> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.hubwiz.com/blog/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # 我对 AI 设计的真实看法 - URL: https://www.hubwiz.com/blog/what-i-actually-think-about-ai-in-design/ - Published: 2026-05-11T14:37:48.000Z - Updated: 2026-05-11T14:37:48.000Z - Description: 我观察设计圈中关于 AI 的讨论有一段时间了，我一直注意到同样的分歧。一半人在恐慌，另一半人在假装一切正常。 - Author: admin - Tags: AGENT, DESIGN, #Import 2026-10-14 14:41 我观察设计圈中关于 AI 的讨论有一段时间了，我一直注意到同样的分歧。一半人在恐慌，另一半人在假装一切正常。两组人都错了，而且我认为我们大多数人私下都知道这一点。 所以，这是我的诚实看法…… ## 1、没人谈论的奇怪中间地带 AI 现在可以在几秒钟内生成一个看起来不错的界面。我不会假装这不让我不舒服。它应该让我们都有点不舒服。 但我不断回到这一点："看起来不错"和"设计得好"不是一回事。我见过 AI 吐出的屏幕能通过第一眼检查——间距看起来还行，排版不冒犯人，颜色不冲突。然后你问一个问题：*为什么这个按钮在这里？* 沉默。没有答案，因为从来没有理由。它只是看起来在统计上是可能的。 NN/Group 今年的 UX 状态报告说得很直接：如果你只是在从设计系统组装组件，你已经被 AI 可以替代了。读到这里很刺痛，但很准确。门槛已经移动了。懂 Figma 不会让你成为设计师，就像懂 Word 不会让你成为作家一样。 ## 2、Vibe 编程和同质化问题 你可能已经听说过"vibe coding"这个词了。你用普通英语描述你想要的，AI 就生成可工作的代码。Andrej Karpathy 在 2025 年初创造了这个词，本意是半开玩笑。到 2026 年，它变成了一个 47 亿美元的市场。 而且，我试过了。多次尝试。起初有一种兴奋感。你输入一段描述，就有功能性的东西出现在你面前。上个月我用它来原型化一个仪表板概念，省了我一整天的布局工作。 但当我把那个原型和用同样方式构建的另外三个放在一起时。同样的柔和渐变。同样的全圆角。同样的"干净、现代"美学，可能属于地球上任何一个 SaaS 产品。一位设计师写了关于用 vibe coding 构建她的作品集，然后意识到它看起来和其他 50 个一模一样。我懂那种感觉。 对此有一种日益增长的反弹，人们称之为"反 Vibe Coding"运动。不是反 AI，而是反同质化。我认为这个区别很重要。 ## 3、AI 实际擅长什么 我不感兴趣假装 AI 没有帮助。它确实有帮助。以下是它真正为我节省时间和减少挫败的地方： 样板布局。当我处理设置页面或标准表单时，AI 帮我完成 80%。我清理细节、根据上下文调整，然后继续。以前需要一上午的工作现在只需要一个小时。 探索变体。如果我在布局方向上卡住了，我会生成四五个选项，看看哪个能激发什么。不是直接使用——更像是创意热身。 撰写初稿 UI 文案。占位文本、按钮标签、错误消息。当你给它足够的关于产品的上下文时，AI 在这方面出奇地不错。 但当你超越表面级别的生产时，它就崩溃了。AI 不了解你的用户。不了解你的约束。不知道上次重新设计让 40% 的付费客户感到困惑，或者你的工程团队无法在不影响旧款 Android 设备性能的情况下实现那个动画。那种上下文才是真正的工作。它一直都是。 ## 4、生成式 UI 的问题 有一个概念正在获得关注，叫做生成式 UI——界面不再是静态的想法。与其设计固定屏幕，不如让系统根据不同用户的意图和上下文实时生成不同的界面。 Jakob Nielsen 今年做了一个预测，我们正在从对话式 UI（向 AI 提问）转向委托式 UI（给 AI 分配目标）。银行应用向你显示一个定制的"争议"按钮，因为它已经知道你有一笔可疑扣款，然后当你处理完后，那个界面就消失了。 这很有趣，我认为某种版本将会实现。但老实说，它也有点让我害怕。不是因为设计师变得无关紧要——必须有人设计 AI 用来构建这些界面的约束系统。而是因为我喜欢设计的地方在于工艺。有意的选择。你确切知道那个元素为什么放在那里的时刻。在生成式 UI 的世界里，这被分散和自动化了。我不认为这自动是坏事，我只是还没有完全接受它。 ## 5、我现在不同的关注点 我不再以每周产出的屏幕数来衡量我的价值了。以下是我认为现在重要的——无论你是受雇的、自由职业的，还是像我一样在角色转换中： 我更认真地思考工程方面。不只是交接规格，而是理解东西是如何被构建的。AI 正在模糊设计和开发之间的界限，当你说"我知道这个动画代价很高，这里有一个更轻量的替代方案保留了交互"时，这种对话比任何像素完美的模型都更有价值。 我更积极地追问"为什么"。每个设计决策都需要一个连接到用户问题或业务结果的理由。如果我不能阐述它，设计就没有完成。AI 做不了这部分。现在不能，也许永远不能。 我投入深入理解用户。不是那种浏览调查摘要的研究——而是那种你和一个真实的人坐在一起，看着他们挣扎于你以为很显而易见的东西的研究。那 45 分钟的会话给了你任何提示都无法生成的上下文。 我让 AI 处理繁琐的部分而没有负罪感。调整资源大小、生成 token 变体、制作同一布局的响应式替代方案。这些任务以前每周要吞噬我数小时。我不怀念它们。 ## 6、没人想听的部分 设计就业市场一直很艰难。我亲身体会——我目前不在一家公司，我不会假装这完全是自愿的。在疫情后的招聘热潮之后，从 2023 年底开始裁员严重打击了行业，复苏参差不齐。资深从业者和通才更快找到了立足点。入门级和中级职位仍然稀缺。AI 可以替代设计师的说法让情况更糟——不是因为它正确，而是因为它给注重预算的领导层在削减成本周期中提供了一个方便的借口。 情况正在稳定，但我认为这个职业已经永久改变了。做得好的设计师不是那些能用最多工具的人，而是那些能从业务层一路思考到像素层的问题，并能在每个中间层级解释他们推理的人。 CNN 的一位产品设计师最近说了一句我一直在想的话：AI 可以让弱 UX 看起来精致，但判断力、品味和责任仍然在我们身上。这就是现在整个游戏。你能分辨*看起来*对的东西和*真正*对的东西之间的区别吗？因为 AI 可以一整天都在生产前者。 ## 7、我的最终立场 我不认为 AI 正在替代设计师。但我确实认为它正在替代很多设计师花大部分时间在上面的*活动*。如果你的全部工作是从别人的线框图生产高保真模型，是的，那个工作正在消失。我不会粉饰它。 但如果你的工作涉及理解人类、在模糊中做出判断、导航竞争的利益相关者优先级，并设计在真实使用的混乱中仍能坚持的系统——你没问题。不仅仅是没问题，实际上。你比两年前更有价值了，因为简单的部分被自动化了，困难的部分没有。 我一直回到今年早些时候一个设计副总裁在小组讨论中说的：企业需要赚钱才能生存。这听起来很明显，但这是对设计存在于系统之中而非凌驾于系统之上的提醒。随着 AI 降低生产界面的门槛，那些将工作与实际业务结果联系起来的设计师将是留下来的人。 我的计划很简单。持续学习。持续构建。持续问 AI 无法回答的问题。不再担心工具是否改变——它们总是会变的。思考才是永恒的。 --- 原文链接: [Here's What I Actually Think About AI Right Now](https://amannagina.medium.com/heres-what-i-actually-think-about-ai-right-now-d29ea6682e49?ref=hubwiz.com) 汇智网翻译整理，转载请标明出处