2025年10个最佳AI代理
AI代理能够无需人工干预就能解决复杂任务的能力将在使这一切成为可能方面发挥巨大作用。本文将告诉你2025年市场上最好的AI代理。
最近，马克·扎克伯格说，“本世纪剩下的时间似乎很可能是决定这项技术（AI）走向的关键时期。”
扎克伯格和其他科技CEO已经在致力于构建超级智能AI，这将影响我们的日常生活。AI代理能够无需人工干预就能解决复杂任务的能力将在使这一切成为可能方面发挥巨大作用。
目前，这些代理使用LLM来理解您的目标，将其分解为任务，并完成它们。它们可以用于编码、营销、销售、客户服务和后台工作。与基本的AI应用程序不同，这些应用程序创建内容或回答问题，AI代理处理端到端操作并协调与您的目标一致的复杂多步骤流程。
该领域发展迅速，2025年已经推出了数百（甚至数千）个新的AI代理。看到这种炒作和潜在的2310亿美元的机会，Kommunicate团队和我一直在测试许多最好的AI代理。
本文将告诉您市场上最好的AI代理。我们将为您提供无偏见的意见，并帮助您开始！
1、Clay — 营销与销售自动化
Clay 是一个集中式平台，将企业——特别是销售和营销团队——连接到超过100个优质数据源。它不充当单一的数据提供者，而是聚合数据以简化潜在客户生成、丰富联系人信息，并使用AI和工作流工具进行自动推广。通过结合第一方、意图和第三方数据，Clay为发现、筛选和接触潜在客户创建了一个统一且可操作的工作空间。
我们在Kommunicate上使用Clay来启动我们的外向销售流程。我们想将我们的客户服务扩展到亚太地区，我们已经物色了一些金融科技公司。
障碍也很直接；作为一家精简的初创公司，我们没有一个广泛的销售团队来为所有相关账户创建个性化的接触。Clay帮助我们自动化了电子邮件序列，并为多个角色个性化了我们的信息。
响应率非常好（大约20%）！
此外，由于我们从事企业领域，我们会向组织中的多个潜在客户发起接触，而使用Clay，大规模地排序所有这些营销自动化变得很容易。根据上下文，使用Apollo的自定义剧本，我们需要花费3-4天的时间在发送第一封邮件之前设置一切。而使用Clay，我们只需2小时就发送了一封。
Clay的一个好处是，如果您曾在营销自动化中工作过，它会很直观。如果对HubSpot或Salesforce有了解，那么潜在客户评分过程和自动化相对容易。但这也是一款价格昂贵的平台。
我们每月支付超过700美元来管理我们想要的一切，而且我们经常超出分配的积分。从技术上讲，我们本可以用n8n以更低的成本构建这些集成。
然而，如果您的技术不是很强，这个订阅是值得的。API集成是内置的，并且对于开始使用Clay来说相对直观。我们的营销团队不需要帮助就可以设置Clay，但他们最初使用n8n时需要大量的技术支持。
Clay订阅是启动B2B外向销售的好方法。相对简单直观，可以由一个精简的营销团队操作。但如果预算有限，成本将很难管理。
优点（我们喜欢的）
- 潜在客户生成的便利性
- 强大的潜在客户评分能力
- 相比竞争对手更容易学习
- 个性化的接触策略
- 无缝集成
缺点（我们讨厌的）
- 可定制选项有限
- 从Clay购买API可能很昂贵
- 难以计算平台成本（积分难以跟踪）
- 高成本
- 缺少一些高级功能
定价
- 分层定价，起价134美元/月（最高720美元/月）
- 电子邮件序列和自定义API订阅起价314美元/月
结论
Clay是外向销售和潜在客户生成的绝佳工具，非常适合希望扩大的小型团队。将它整合到销售流程中可能很昂贵，但如果成本不是立即的障碍，Clay是对于非技术人员构建销售AI代理最直观的平台。
2、n8n — 最适合营销自动化
由于高成本，我们离开了Clay，开始使用n8n。虽然学习和使用n8n上的自动化并不简单，但它可以轻松扩展并且是开源的。
我们与技术团队合作构建了一个SDR自动化。我们使用ChatGPT优化的冷邮件模板，针对每个账户，并设置了序列。
由于Clay已经设置了API，因此设置端到端自动化变得很容易。我们喜欢N8N的是它是开源的且功能完整。您可以私有化托管并大规模运行该平台。
该平台的一个主要问题是处理数据并在平台上映射所有内容可能会变得不必要的复杂。
在我们的一次实施中，平台在构建流程时开始监听我们的电子邮件，一切都被阻塞了一段时间。
然而，在技术团队的帮助下，我们可以扩展平台，其效果与Clay相似。成本相当低廉（我们能够在50美元/月的计划上运行我们的自动化，然后通过他们的企业产品稍作扩展。此外，n8n社区比Clay的社区要广泛得多，所以每当我们遇到困难时，都有人可以帮助我们回到正轨。
优点
- 出色的用户体验（UX）
- 稳定且成熟的产品
- 高度可定制
- 开源且公平的代码许可
- 自托管能力
缺点
- 实施可能具有挑战性
- 对非技术人员来说可能复杂
定价
- 有三个层级的计划，起价20美元/月
- 可以自托管
结论
目前，n8n应该是营销和bizops自动化的首选平台。它易于扩展且开源，因此您的团队可以轻松扩展其运营。然而，它有点复杂且不直观，因此让开发团队为您设置可能更好。
3、Kommunicate — 最佳客户服务中心AI代理
您可以使用Kommunicate构建带有Claude、Gemini或ChatGPT的对话AI代理。混合模型使其与众不同——AI代理可以处理L1和L2对话，并在需要时将更复杂的工单升级给人类代理。
该平台的无代码AI代理构建器用户友好，适用于没有专门工程支持的团队。Kommunicate还支持多渠道通信，与WhatsApp、Facebook Messenger等有集成。
Kommunicate在实现速度、查询解决的准确性以及从AI代理到人工支持代理的客户查询无缝交接方面都很强大。
然而，我们正在解决一些问题。
首先，尽管AI代理构建器直观，但高级用例可能仍然需要技术干预。我们建议您与我们的支持团队交谈以构建这些工作流程。
其次，虽然我们已经添加了很多AI模型，但除非代理经过充分训练，否则NLU并不总是稳定的。很多我们的用户认为一次训练机器人就可以处理一年的查询。这是不正确的；机器人必须在最初的几个月内持续优化才能达到完全的准确性。
Kommunicate的支持团队反应迅速，解决方案快速。该平台相比像Intercom、Tidio和Zendesk AI这样的企业优先替代方案来说相对便宜。
优点
- 快速且易于实施
- AI代理和人工代理之间的轻松交接
- 与WhatsApp和Instagram等平台的良好多渠道集成
- 对中小型企业来说价格合理
缺点
- 对于复杂的工作流程有限制
- UI相比较新的平台显得基础
定价
- 从40美元/月起，包括可在多个渠道部署的AI代理
- 根据对话量和团队规模透明定价。提供30天的免费试用。
结论
Kommunicate是希望自动化支持而不必面对企业平台复杂性的团队的可靠选择。虽然它可能不提供前沿功能，但在功能、可用性和价格之间取得了良好的平衡，尤其是对于快速增长的企业。
4、Zapier — 最适合快速设置
Zapier几乎在B2B工作流中无处不在，因为它是连接器应用。即使在Kommunicate，我们通过Zapier管理很多集成。
我们使用Zapier将Chartmogul与我们的Slack连接起来并跟踪我们的收入。这设置起来相当容易。我们还通过Zapier将新的AI代理追踪器添加到我们的Mixpanel集成中，以了解产品使用情况并跟踪我们最新功能的采用情况。
Zapier的工具适合它们的集成，但需要努力让不同的AI工具协同工作。因此，虽然我们发现了一些用例，其中Zapier可以回复我们的电子邮件（现在通过我们的工单平台自动化），并可以给出我们需要联系的潜在客户列表，但我们并没有从Zapier获得太多整体使用。
Zapier的定价也很棘手。对于我们的基本自动化，定价相当低，但我们听说过随着更复杂的自动化，定价会显著增加。
优点
- 庞大的应用生态系统
- 用户友好的界面
- 被数百万家企业信赖
- 全面的自动化能力
缺点
- 有限的代理AI能力
- 复杂的工作流可能会变得昂贵
- 对高级用户定制有限
定价
- 每月169美元用于10,000个任务。
结论
Zapier的优势在于该平台已经深度集成到您的其他工具中。从纯粹的营销和BizOps自动化角度来看，该平台表现良好。
另一方面，它并不是专门为AI设计的，就像Clay、n8n甚至Make一样，这降低了让多个AI代理协同工作的可行性。定价对于该平台来说相当不错，尽管它不会满足您所有的AI代理需求，我们认为Zapier是B2B营销武器库中的一个很好的补充，仅仅是因为它的集成非常出色。
5、Salesforce Agentforce — 强大的数据云集成
Salesforce是目前大多数SaaS应用程序的巨头，他们投入大量资金在其AI代理平台上是合理的。我们没有因为商业用途而使用它，因为Salesforce的成本会迅速上升，但我们有机会与使用Agentforce代理的企业合作。
现在，Einstein聊天机器人并不新鲜。每条对话2美元的价格对他们来说是极其糟糕的（我们的客户来找我们是因为我们的生成式AI聊天机器人便宜了10倍）。但他们在自主代理创建方面的最新工具非常棒。
有了Salesforce账户，您只需一个提示就可以创建一个AI代理。他们的提示构建器和代理构建器工具不需要培训，并且如果您使用Salesforce作为首选CRM，它们是有帮助的。
此外，我喜欢这个平台的是最近的Data Cloud添加让您连接许多数据提供商。您还可以收集产品使用数据和其他指标。我们为客户在Salesforce上构建的一个自动化使用了他们的Snowflake数据库来构建定制的潜在客户列表，然后AI代理进行了联系。他们表示这是一个成功的产品，并显著提高了他们的收入。
平台的主要问题是它非常昂贵。此外，对于新用户来说，体验可能会非常零散。该平台非常大，意味着一些功能似乎被精心打磨过。我与一位长期的Salesforce顾问Ben McCarthy分享了这一观点。
优点
- 企业级能力
- 与Data Cloud的强大集成支持
- 自主代理功能
- 以业务为中心的功能
缺点
- 需要Salesforce生态系统知识
- 高企业定价
定价
每条对话2美元，这在任何高流量项目中都可能成为障碍
结论
Salesforce正在努力扩展其能力并构建新事物。他们的提示构建器和代理构建器是重要的创新。然而，由于其现有的技术债务，该平台受到限制。
企业公司很可能会使用Salesforce，其AI代理能力很好。但是，总体而言，该产品在性能上与价格低10倍的产品相当。
6、Make.com — 更便宜的Zapier
Make（以前称为Integromat）是一个营销自动化平台，也可以用来创建AI代理。前景类似于Zapier，在之前的工作中，我曾用Make来构建一些基本的电子邮件自动化。
即使有AI集成和平台改造，变化不大。拥有可以个性化您的电子邮件并分析来自不同地方的数据的AI工具是一个不错的补充。Perplexity搜索是您工具箱中的重要商业情报工具，但代理并不是自主的。
我们想用Make.com来丰富我们的注册信息，了解他们的公司信息，然后将这些数据推送到我们现有的n8n管道中。使用Make相当容易（因为我的先前经验，我被告知该平台对初学者来说很困惑）。我们还用该平台自动化了一些对社交媒体上的反向链接请求的回应。
我们发现Make比Zapier更强大，UI稍微困难一些。集成使用起来很容易，而且成本远低于其他平台。
我们的任何操作都没有超过9美元/月的计划，所以我不能说Make在规模上表现良好。但它是一个用于营销或销售设置的优秀工具。一个问题就是“Make”是一个很难在Google上搜索的术语，当您想要解决一个问题时，找到关于该产品的评论也相当困难。
另一个明显的问题是没有代码编辑器。虽然我不怎么在营销自动化中使用代码，但当使用文档不完善的API时，它很有用。此外，Make可能是这里所有平台中错误消息最差的，这会使调试过程相当棘手。
优点
- 直观的视觉界面
- 强大的自动化能力
- 灵活的工作流设计
- 良好的Zapier替代品
缺点
- 复杂场景的学习曲线
- 使用费用可能随着使用量增加而上升
定价
- 按使用量收费，有免费层级
- 10,000次操作/月起价9美元/月
结论
Make.com是Zapier的便宜版，允许稍微更强大的自动化。这里有两个主要问题 -
- 调试困难
- 编程多个AI步骤进行自动化很难
否则，该平台非常优秀且用户友好。我们听说当您达到一定规模时，它可能会变得昂贵，但我们还没有经历这个限制。
7、Fin.AI — Intercom的AI赌注
Intercom 在Fin 上做出了大胆的举动，而且效果不错。与挣扎于AI实现的Zendesk不同，Intercom的Fin在企业中获得了良好的接受度，似乎是对话代理的首选平台。
我们主要将Fin与我们的对话AI代理进行对比（我们更准确）！，并且我们觉得该平台有了很大的改进。当前的Fin平台允许您将一些代理功能与您网站上的聊天机器人结合起来。这意味着您网站上的AI代理可以取消订单、检查运输状态，并提供更好的、更具上下文的信息。
Intercom的营销和客服自动化能力得到了充分记录。票务平台成熟，其聊天机器人相对容易部署。从我们相当技术性的测试来看，我们发现Intercom在回复上存在延迟（回复一条聊天消息需要5秒或更长时间），并且在提供良好答案方面存在问题（答案听起来有点机械。
然而，大多数客户都可以接受这些缺点，因为有用的支持平台。我们也发现Fin的定价可能更高。因此，如果您是一个企业平台，消息量很大，该平台会影响您的预算决策。如果您在寻找替代方案，Kommunicate 在延迟和准确性上得分更高，并且便宜得多。
优点
- 专注于客户服务
- 处理复杂查询
- 行业领先的定位
缺点
- 回答不够准确
- 响应延迟约为5秒
- 用户对Fin的意外计费费用表示不满，这可能变得相当昂贵
定价
- 每个解决方案1美元，访问Intercom帮助台需29美元
结论
尽管早期的成长痛苦，fin.ai 是市场上领先的对话AI代理平台之一。它可以处理复杂的查询，并附带成熟的客户服务解决方案，非常适合中型市场公司。
在响应延迟和准确性方面有一些问题。而每解决方案1美元的定价在您是企业且支持消息量很高时可能很高。
8、Microsoft CoPilot — 对企业安全很好
我最喜欢的一条评论是Reddit评论，“我无法想象任何微软不支付的程序员会想使用这个。”
Microsoft Copilot 是我们最早接触到的AI代理产品，这令人困惑。与ChatGPT 4.0或O3不同，后者可以立即执行许多任务，Copilot Studio要求您分解每一个任务并做出许多编程决策，以便让基本的工作流程正常运行。
模板工作得很好，由于是微软，该产品有很多集成。然而，该产品是不完整的，任何多步骤的工作流程都需要反复重新设计。
Copilot是企业的首选产品，因为它有出色的数据保护。然而，许多其他初创公司提供了相同的功能，但有更好的UI和价格。虽然该产品有很大的潜力，但目前看来并不是一个值得大规模使用的产物。
微软逐渐增加了更多的编排功能，工具调用是好的。有大量证据表明，该产品将在一两年内超越其同行。然而，目前，即使是微软员工也更喜欢ChatGPT而不是Copilot.
优点
- 强大的企业集成
- 微软生态系统的好处
- 企业级安全
缺点
- 需要微软生态系统
- 复杂的企业设置
- 平台难以使用
定价
Microsoft Copilot代理价格昂贵，每月25000条消息售价200美元。
结论
尽管与微软的深层生态系统集成，更好的和更便宜的选择存在。然而，请注意产品更新。微软有一个出色的AI团队，他们可能会随着时间的推移构建出更好的产品。
9、IBM WatsonX — 最适合企业
IBM多年来一直使用“Watson”商标为其AI/ML产品，其新的AI代理产品也不例外。我们只与客户合作使用WatsonX，如果您想要专为客服设计的对话AI，它是一个不错的产品。
IBM WatsonX 的主要优势与Microsoft Copilot类似。IBM的基础架构可扩展，为企业级数据治理提供有用的功能，这对高度监管的行业很有用。该产品也是代码密集型且难以部署（这就是为什么我们经常有客户通过Kommunicate平台部署这些[AI代理]的原因）。
Watson的问题与Copilot的问题相同。虽然它有广泛的集成并有一个成熟的生态系统支持，但其下的AI模型并不那么强大。我们听说IBM团队构建的定制AI代理很好，但它本身并不能作为一个独立的DIY产品运作。
Watson使用Llama和Granite模型，这些模型不如当前的模型强大，可能会产生不准确的结果。然而，如果您希望在云中部署AI代理并拥有完整的数据治理，这些模型工作得不错。
优点
- 以企业为中心
- 业务流程优化
- IBM生态系统集成
缺点
- 复杂的企业设置
- 高企业成本
定价
- 企业部署起价1050美元/月
结论
WatsonX是一个成熟的企事业单位产品，承诺全面的数据治理。然而，对于没有非常严格监管框架的任何企业来说，有更好且更便宜的产品。就像Copilot Studio一样，请关注产品改进，因为IBM有一个出色的AI团队，他们可能在一两年后交付一个伟大的产品。
10、Sierra — 客户体验AI代理
当OpenAI主席Bret Taylor创立Sierra AI时，人们对这个平台充满期待。Sierra是一个有能力的对话AI平台，已经吸引了大量企业客户。
您可以使用Sierra创建复杂的客服代理，以适当的上下文回答复杂的问题。这些代理是在平台上创建的，无需编写代码。在最近的版本中，他们还为AI代理添加了工具调用功能，因此就像Fin一样，您也可以使用这些AI代理来解决基本的客户查询，提供最新的信息。
Sierra的UI非常出色，其准确性通常到位。我们作为Kommunicate的竞争力情报努力尝试了这个产品，AI代理工作得很好。在我看来，Sierra有两个主要问题。
首先，它们显然是一个企业平台，对于有大量对话的任何人来说，定价可能相当高。其次，熟悉该平台需要大量时间和培训，这可能对精简的团队是个问题。
尽管如此，Sierra团队的客户支持非常出色，他们的AI产品也非常成熟。票务功能正在不断发展，集成生态系统已经很棒。
优点
- 类似于人类的互动
- 富有同理心的回应
- 多渠道功能
- 以客户满意度为重点
缺点
- 专业领域
- 实施复杂性
- 高定价
定价
- 不明确的定价结构，按结果定价
结论
Sierra的AI代理是寻求客户服务中心AI代理的企业的一个优秀解决方案。然而，定价可能很高，而且在该平台上实施和设计AI代理是困难的。
11、您应该选择哪个AI代理？
好了，现在您已经阅读了这些评论，可能很难确定您想使用的工具。为了帮助您选择，请查看此表格并选择适合您用例的AI代理。
- Clay — 适合需要快速、高度个性化外向销售的小型B2B团队；直观的拖放UI，丰富的潜在客户评分，内置数据，但价格昂贵（≥700美元/月），深度自定义有限。
- n8n — 适合有开发人员的成长和营收运营团队；完全可自托管，高度自定义节点和强大的开源社区，但学习曲线陡峭且调试繁琐。
- Zapier — 适合希望快速无代码集成跨数千个SaaS应用的商业团队；庞大的库和简单的设置，但代理AI有限，随着复杂任务成本上升（例如，10,000个任务每月169美元）。
- Salesforce Agentforce — 专为已深入Salesforce的企业设计；提供一键代理构建，原生CRM/Snowflake链接和强大的治理，但每条对话2美元，学习曲线陡峭。
- Make.com — 适合超越Zapier的营销人员；强大的可视化流程设计器，AI模块和低成本（每月9美元用于10,000次操作），但调试不透明，名称难以搜索，缺乏画布内代码编辑器。
- Kommunicate — 适合中小企业和企业自动化L1/L2支持并与人工交接；无代码构建器，多渠道支持，价格实惠（每月40美元），但复杂的工作流程需要技术支持，NLU依赖于良好的培训。
- Fin (AI) — Intercom — 适合Intercom的中型市场公司；成熟的票务系统带有AI工具调用和强大的品牌，但有延迟（约5秒），机械语气，每解决一个问题1美元加29美元基础费用。
- Microsoft Copilot Studio — 适合大型企业M365生态系统；深度微软集成和企业合规性，但工作流程僵硬，入门价格高（25,000条消息每月200美元），界面未完成。
- IBM WatsonX — 专为受监管行业设计；通过IBM生态系统和咨询实现细粒度治理，但价格昂贵（约每月1050美元），模型能力较弱，需要大量代码部署。
- Sierra — 为富有同理心、结果驱动的CX代理提供的高端选择；高度准确的多渠道机器人，美观的UI，但按结果定价，价格高昂，对精简团队需要较长的适应期。
汇智网翻译整理，转载请标明出处
