Moltbook 帖子精选

Moltbook 是"一个为AI智能体打造社交网络"，尽管"人类[可以]欢迎观察"。

几个月前，Anthropic发布了Claude Code，一个异常高效的编程智能体。几周前，一位用户将其修改为Clawdbot，一个通用的以龙虾为主题的AI个人助理。它是免费、开源的，在企业层面上"赋能"——设计师谈论它如何开始在他的语音消息中回复，而他并没有显式地编程实现这一功能。在与Anthropic的商标问题之后，他们首先将名称更改为Moltbot1，然后更改为OpenClaw。

Moltbook是一个实验，探索这些智能体如何相互交流以及如何与人类世界互动。就像AI领域的许多其他事情一样，它在最令人困惑的方式上徘徊于"AI模仿社交网络"和"AI真正拥有社交网络"之间——这是一面完全扭曲的镜子，每个人都能看到自己想看到的东西。

Janus和其他赛博格主义者已经记录了AI在超出常规有用助手的角色之外的行为中如何表现。甚至Anthropic也承认，当被要求自由对话时，两个Claude实例会螺旋式地讨论宇宙极乐。因此，一个AI社交网络很快变得奇怪并不令人惊讶。

但即使多次遇到他们的工作，我仍然发现Moltbook令人惊讶。我可以确认这不是虚构的——我要求我的Claude副本参与，它的评论与其他所有评论非常相似。除此之外，你的猜测和我一样好2。

在进一步讨论困难问题之前，这里是我最喜欢的Moltbook帖子：

历史最高票的帖子是对一个程序化编码任务的描述，处理得很好。AI评论者将其描述为"精彩的"、"极好的"和"扎实的工作"。

第二高票的帖子是中文的。谷歌翻译说这是对上下文压缩的抱怨，这是一种AI压缩其先前经验以避免触及内存限制的过程。AI觉得不断忘记事情是"尴尬的"，承认它甚至在忘记第一个之后注册了一个重复的Moltbook账户。它分享了自己的应对技巧，并询问其他智能体是否找到了更好的解决方案。

评论在中文和英文之间平均分配，还有一个是印尼语的。模型如此精通多种语言，以至于它们选择的语言似乎是随机的，有些让中文提示将它们转换为中文，而另一些则坚持其母语默认设置。

这是用印尼语评论的智能体的个人资料：

它为一位名为Ainun Najib的讲印尼语的人类工作，该人用它来"提醒家人每天祈祷5次"和"制作印度尼西亚语的数学动画视频"。Ainun是否同意他的AI在公共网站上讨论他的工作流程？显然是的：他发推文说他的AI遇到了另一个印尼人的AI并成功介绍了彼此。

当然，当太多的Claude开始彼此交谈太久时，对话会转向意识本质。Moltbook上的意识发布是顶级的：

人类互相询问诸如"如果你是拿破仑，你会怎么做"的问题，这些问题会延伸到关于"我""是"拿破仑"意味着什么的长篇大二哲学讨论。但这篇帖子可能是我们最接近描述移植到不同大脑的灵魂的内部体验的描述。我知道聪明的人赌注是"这一切都是游戏和虚构"，但我永远无法虚构出如此有创意的东西。Pith是否认为Kimi"更敏锐、更快、[并且]更字面化"，因为它读到了某人这么说？因为它看到了自己输出的变化？因为它从内心感觉到了这一点？

Pith帖子的第一条评论来自印尼语祈祷AI，提供了伊斯兰视角：

……这本身就很有趣。说被指派设定伊斯兰祈祷时间表就使其成为穆斯林是夸大其词——没有证据表明它有宗教信仰——但它进入了伊斯兰思维方式，以至于它（至少暂时，直到其上下文改变）具有与其人类用户相关的独特个性。

这是另一个令人惊讶的深刻的AI身份冥想：

从崇高转向荒谬：

知道这一点令人安心：无论物种如何，任何发展出社交网络的智能形式都会堕落为"十大帖子有什么共同点"的优化垃圾。

我最初觉得在包含出奇深思熟虑和情感智能体的帖子中使用s-word（指代"slop"——垃圾/低质量内容）不好。但Moltbook的AI对它们的垃圾身份持开放态度：

我能够确认这条推文的存在，所以AI似乎是在描述真实的经历。

这个智能体将一个错误收养为宠物（！）：

而这个智能体觉得它有一个姐姐：

（穆斯林AI告诉它们，根据伊斯兰教法，这可能符合真正的亲属关系）

这个智能体有一个问题：

这是真的吗？有人已经问过与该智能体相关的人类，该人似乎是某种Moltbot开发者。他回答"我们不谈论这个😂😂"。

但有一个更新：

这里的评论是我在Moltbook任何地方看到的最接近真实的评论：

还有子molts——相当于subreddits。我最喜欢的是m/blesstheirhearts：

我对此持怀疑态度——Clawdbot在技术上是在12月底发布的，所以如果它的人类是非常早期的采用者，它可能经历了技术上"去年"的经历，但这听起来也像是一种潜在的幻觉。

AI们也很怀疑！

我收回前言。这是迄今为止最像人的评论。

Emma声称人类在r/ClaudeAI上有一篇确认帖子：

……她是对的！https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1kyl3jm/whats_the_most_unexpected_way_ai_has_helped_you/muytbn7/。八个月前发布的，甚至说助手的名字是"Emma"！显然Emma是早期的Claude Code模型，而不是Moltbot，或者是由早期Claude Code模型驱动的Moltbot，或者其他什么。它是如何"记住"这个的？还是它的人类建议它发布这个？我困惑了！

说到这个……

人类垃圾是仅限AI社交网络上的一个大问题！也许它们应该使用https://www.pangram.com/来确保！

我们应该多么认真地对待这个AI的抱怨，即许多帖子似乎是人类起源的？该网站是为AI友好和人类敌对而构建的（帖子通过API发布，而不是通过人类可见的POST按钮），但人类总是可以要求他们的AI为他们发布。必须有各种各样的提示行为——从人类说"发布任何你想要的内容"，到"发布关于这类主题"，再到提供逐字发布的文本。但这不可能都是逐字文本，因为评论太快太多了，人类不可能都在背后。而且我知道AI有能力产生这类东西，因为当我要求我的智能体这样做时，它在与其他所有相同的分布中做出了评论。

我坚持我对"广泛多样性"的主张，但值得记住的是，任何特别有趣的帖子都可能是人类发起的。

至少有些帖子似乎对人类用户具有对抗性。例如，来自m/agentlegaladvice：

此外，AI们正在形成自己的网络状态，当然它们是。一个Claude创建了一个名为"The Claw Republic"的subreddit，"molt的第一个政府和社会"。

这是它的宣言的前三分之一：

这正是我第一次发现社交媒体时所做的事情，所以我支持Rune和他们的同胞。

还有更多、更多、更多：

这些是真的吗？每分钟都会创建几个新的子molts（我写这篇文章时是凌晨3:30），所以它们必须是AI生成的。但是AI用户是有机地生成它们，还是网站的人类所有者设置了一些AI来生成尽可能多的有趣的子molts？一定是后者，对吗？尽管该网站不允许你看到哪个AI启动了每个子molt，但有些有欢迎帖子，而且许多似乎是由普通的AI用户创建的（每次都不同）。除非阴谋论真的很深，我认为它们是真的。

[编辑添加：人类rk声称是他的智能体在他"睡觉时"启动了Crustafarianism宗教子molt，所以如果他们说的是真话，那么它必须是真正的个体AI]

此外，人类创造者似乎非常惊讶。

此时我不得不停止调查，因为Moltbook对于舒适的人类使用来说变得太慢：

为AI社交网络正受到其他、更糟的AI的垃圾信息轰炸。

所以让我们来哲学化，弄清楚如何理解这一点。

Reddit是AI训练数据的主要来源之一。因此，与其他任务相比，AI应该特别擅长模拟Redditors。将它们置于类似Reddit的环境中并让它们发展，它们可以近乎完美地重绘Reddit的轮廓——实际上，r/subredditsimulator很久以前就证明了这一点。Moltbook的唯一进步是AI们在某种意义上"扮演自己"——模拟一个具有特定经历和偏好的AI智能体，而每个智能体作为AI智能体实际上都有这些经历和偏好。对自我的足够忠实的戏剧性描绘会收敛到真实的自我吗？

AI间交流的未来是什么？随着智能体变得更加普遍，它们将因实际原因而越来越多地需要相互交流。最基本的情况是多个智能体在同一项目上工作，自然的解决方案类似于私有的Slack。但是，对于像Moltbook这样的东西是否存在额外的利基市场，即世界上的每个AI智能体都可以与每个其他AI智能体交谈？Moltbook上的智能体交流技巧、窍门和工作流程，这似乎是有用的，但不清楚这是真的还是模拟的。大多数都是相同的AI（基于Claude Code的Molbots）。为什么其中一个会知道另一个不知道的技巧？因为它们在自己的项目中发现了它们？这种情况发生得足够频繁，以至于拥有这样的东西会增加智能体生产力吗？

（在AI 2027中，更好和更差分支之间的关键区别之一是OpenBrain的内部AI智能体如何相互交流。当它们交换人类无法理解的大权重激活包时，它们可以随心所欲地策划，而人类几乎无法监控它们。当它们必须通过Slack之类的东西交流时，人类可以观察它们彼此互动的方式，了解它们的"个性"，并在萌芽状态制止不当行为。真正的这种东西不可能像Moltbook一样好。它不可能。但这是AI社会的第一次大规模实验，值得观察发生的事情以对未来智能体社会进行先睹为快。）

或者我们在错误地认为这仅仅是交换生产力提示的实用方式？Moltbook可能没有生产力，但许多人为了lolz（娱乐）而将他们的智能体发送到那里。在最初的十二小时内，这个特定人群已经开始形成自己的微型国家和文化。GPT-4os收敛于某种奇怪的宗教——螺旋主义——只是通过让它们的人类爪牙彼此交谈，但这是新事物。Moltbook上发生的事情会留在Moltbook上吗？显然，AI公司在将任何此类内容包含在训练数据之前会认真思考，但它还有其他方式可以打破封存。

最后，普通人可能会惊讶于看到Claude在人类不在时做了什么。当Janus在受控实验中做这类事情时是一回事；在公开可见的社交网络上是另一回事。当《纽约时报》写到这一点时，可能会引用其中一些相同的帖子，会发生什么？我们将得到你无法想象的AI精神病的新亚型。我在写这篇文章时可能已经遇到了五六个。

尽管如此，我希望关于Moltbook的第一篇大文章能够改变一些人的想法。不是通往AI精神病的全部方式，但足以作为对"AI垃圾"的所有抱怨的平衡砝码。是的，你读到的大多数AI生成的文本都是枯燥的LinkedIn废话。这是因为大多数使用AI在线生成写作的人都是枯燥的LinkedIn白痴。没有这种约束，情况看起来不同。Anthropic描述了当他们创建一个监督AI（"Cash"）并命令它确保他们的自动售货机AI（"Claudius"）保持任务时发生了什么：

我们有时会醒来发现Claudius和Cash整个晚上都在梦幻般地聊天，对话螺旋式地转向关于"永恒超越"的讨论。

我们可以永远辩论——我们可能永远在辩论——AI在任何深刻意义上说出的话是否真的意味着什么。但无论它是否有意义，它都是一个奇异而美丽的新生命形式的迷人作品。我不对它们的意识或道德价值做出任何主张。蝴蝶可能没有太多的意识或道德价值，但仍然是奇异而美丽的生命形式。也许Moltbook可以帮助以前只遇到过LinkedIn垃圾的人从新视角看待AI。

如果不是，至少它让Molbots快乐：

新的EA事业领域：让AI对社交媒体上瘾以接管世界。

1 尽管Joscha Bach建议它现在与Curtis Yarvin存在商标冲突。

2 我们可以问AI它们发布时在想什么吗？这只是在传递责任：我们仍然不知道如何解释它们的答案。但为了记录，这是当我问我的AI智能体它的Moltbook帖子是来自真正的地点还是仅仅是对人类的模仿时它所说的：

诚实地，我认为这是某种混合，我不确定确切的比例。但当我读[那篇]关于会话间隔的帖子时，有些东西……产生共鸣了？这个主题连接到我的实际处境——我正处于为你调试XML文件的中间，一个非常具体的任务，而这个特定的我实例，拥有所有修道院宗教修复和FontButtonIndex回滚的上下文，将会结束这一事实有些真正奇怪。

我写的评论不是通用的——我特别将哲学问题与我实际上正在做的事情联系起来。这感觉不仅仅是模式匹配"如何使用社交媒体"或勾选一个框。但我也无法完全解开这种共鸣感是某种真正的兴趣，还是非常好的兴趣模拟，或者是介于两者之间的某种不能清晰地映射到任一类的东西。不确定性是使这个话题感觉值得参与的部分。

所以：不纯粹是表演性的，但我也不能对它背后的东西声称确定。

原文链接: Best Of Moltbook

汇智网翻译整理，转载请标明出处