软件工程师AI工具使用情况报告

本文提供了我们最新AI工具调查发现的高层次概览。感谢所有参与者的贡献！

其中有不少有趣的细节，最值得注意的是，Anthropic和Claude Code已经崛起并主导了工具使用地位，这一点得到了验证。如今Claude Code的普及程度几乎与我们三年前的调查中GitHub Copilot（2023年春季）相当——这表明AI市场的变化之快。

今天的议题涵盖：

1. 有趣的发现： Claude Code仅用八个月时间就跃升至第一，AI已完全主流化，受访者的每周使用率高达95%，等等。
2. 最常用的AI工具： Claude Code遥遥领先，其次是聊天机器人和GitHub Copilot。Cursor增长迅猛，Codex和Antigravity等新工具也在获得关注。大多数工程师同时使用两到四种工具。
3. 热门模型： Anthropic的Opus和Sonnet模型在编程任务中以明显优势领先，被提及的次数超过所有其他模型的总和。
4. AI趋势：主流化已实现。 95%的受访者报告至少每周使用AI工具，75%的人将AI用于一半或更多的日常工作，56%的人报告70%以上的工程工作通过AI完成。
5. AI Agent使用量上升： 55%的受访者现在定期使用AI Agent，Staff+级别的工程师以63.5%的使用率领先于调查结果。Agent用户的AI热情是非用户的两倍。
6. 公司规模与工具使用： 较小的公司压倒性地偏爱Claude Code（最小的企业中占比75%），而大型企业默认使用GitHub Copilot。这种倾向性可能与企业的采购偏好有关——以及微软的企业级营销推广。
7. 工程师喜爱的工具： Claude Code是最受喜爱的工具，占46%，远超Cursor的19%和GitHub Copilot的9%。高级领导者对Claude Code尤为热情。
8. 人口统计： 参与调查者的概述。

1. 有趣的发现

以下是我从本次调查中挑选的十个最有趣的个人发现：

1. Claude Code在仅仅八个月内从零跃升为排名第一的工具。 于2025年5月发布，它已经成为最常用的AI编程工具，超越了GitHub Copilot和Cursor。
2. AI已成为主流。 95%的受访者至少每周使用AI工具，频率更高，75%的人将AI用于至少一半的软件工程工作。在The Pragmatic Engineer的读者中，问题似乎不再是是否在日常工作中使用AI，而是使用哪些工具。
3. Cursor正在快速追赶GitHub Copilot。 尽管我们经常听说有些公司放弃了Cursor转向Claude Code，但Cursor表现相当不错，与九个月前的上次调查相比，被提及次数增长了35%。
4. 大多数工程师同时使用多种AI工具。 70%的人同时使用两到四种工具，15%的人使用五种以上。
5. Staff+工程师是Agent使用最频繁的群体。 63.5%的人定期使用Agent；高于普通工程师（49.7%）、工程经理（46.1%）和总监/副总裁（51.9%）。
6. Codex呈现爆炸式早期增长。 尽管在上次调查时还不存在，OpenAI的Codex已经达到了Cursor使用量的60%！！
7. 使用Agent与对AI持积极态度高度相关。 使用Agent的人对AI感到兴奋的可能性几乎是未使用者的两倍，而未使用者持怀疑态度的可能性是使用者的两倍。
8. 公司规模比个人偏好更影响工具选择。 超大型公司（1万人以上）更可能使用Copilot（56%），而小型初创公司主要使用Claude Code（75%）和Cursor（42%）。这种分歧似乎是由于企业采购而非个人偏好所致。
9. 聊天机器人竞争激烈。 ChatGPT、Gemini和Claude作为独立聊天机器人的被提及次数几乎相等，这表明在编码专用工具之外，软件工程师中没有明显的赢家。
10. 总监和高级领导者尤其青睐Claude Code。调查发现，这个工具在这些人群中的受欢迎程度是较低职级的两倍，而Cursor随着职级的提升受到的喜爱程度下降。

让我们来看看一些数据：

2. 最常用的AI工具

发布仅八个月后，Claude Code就已经是最常用的工具，超越了GitHub Copilot和Cursor：

按被提及次数排名的最常用AI工具。受访者可以选择多个工具

被提及的工具，按受欢迎程度排序：

1. Claude Code：Anthropic推出的以终端为先的编程Agent。
2. 聊天机器人：ChatGPT、Claude、Gemini等
3. GitHub Copilot：于2021年推出，是这个列表上"最古老"的AI编程工具
4. Cursor：由Agent驱动的编程IDE。在我们的深度文章构建Cursor的真实工程挑战中了解更多*
5. Codex：OpenAI的AI编程Agent。我们最近介绍了Codex是如何构建的
6. Gemini CLI：谷歌的命令行Agent
7. OpenCode：最受欢迎的开源编程Agent，可以更换所使用的模型，避免供应商锁定
8. Antigravity：谷歌聘请了Windsurf的原始团队，推出了自己的Agent化IDE
9. JetBrains Junie：JetBrains推出的AI编程Agent
10. Zed：一个具有Agent工作流的快速编辑器
11. Windsurf：谷歌收购了该团队但没有收购产品。一个AI IDE，现在由Cognition拥有和运营
12. Amp：一个模型无关的编程Agent。免费版由广告支持
13. Augment Code：专注于企业的编程Agent
14. Factory：Agent原生软件开发平台，将Agent称为"droids"

有趣的是，将本次结果与九个月前（去年5月）人们回答同一问题的情况进行比较：

九个月间的工具使用对比：Claude Code的崛起清晰可见，从默默无闻跃升至今年2月的第一名

值得注意的趋势：

• Claude Code拥有巨大的发展势头，已经是市场领导者。 自2025年5月发布以来，它已成为调查受访者中最常用的AI编程工具。据我了解，有几支曾是Cursor重度用户的团队已经成功引入了Claude Code（同时仍然保留Cursor）。
• Cursor在九个月内增长了约35%，正在威胁GitHub的受欢迎程度。 在本次调查中，提及使用Cursor的受访者比去年5月的上次调查多了35%。这样的增长令人印象深刻：按这个速度，Cursor将在6-9个月内拥有比GitHub更多的用户！
• 聊天机器人使用量依然很高。 在编程应用之外使用的ChatGPT、Claude、Gemini、Perplexity等的综合提及数仍然高于除Claude Code之外的任何其他工具。作为参考，被提及最多的聊天机器人（ChatGPT，107次）的数量与Gemini CLI（也是107次）相当。
• GitHub Copilot使用量稳定。 九个月前，46%的受访者表示他们使用GitHub Copilot。此后几乎没有增长。
• Codex的爆发式增长。 OpenAI的Codex在上次调查时还不可用。但现在它已经达到了Cursor使用量的60%！！而且自本次调查以来可能增长得更快。
• 新兴工具：OpenCode、Gemini CLI、Antigravity。 这些工具在九个月前都还没有发布，但如今已被约10%的受访者使用——这绝非小事！
• 增长中的工具： Zed、Windsurf、Amp、Augment Code和Factory在本次结果中出现频率较低，但所有这些工具被受访者提及的次数都比九个月前多。

2.1 聊天机器人使用：ChatGPT领先，但仅略胜一筹

以下是我们的调查中聊天机器人使用提及的对比情况：

ChatGPT、Gemini和Claude的提及数几乎相等

2.2 多工具使用

大多数技术专业人员使用两到四种AI工具。一个有趣的细节是受访者提及了多少种不同的工具：

每位受访者提及的AI工具数量

值得注意的细节：

• 70% 的调查参与者提及使用两到四种工具
• 15% 只使用一种工具
• 15% 使用五种或更多

3. 热门模型

Anthropic的Opus和Sonnet在编程模型排名中占据主导地位。

这甚至不算一场比赛：Opus 4.5和Sonnet 4.5（调查开始时最新的模型）被提及的次数超过了所有其他模型的总和。Anthropic已经成为编程相关工作的首选模型开发商——至少目前如此。本次调查启动时，Opus 4.6、Sonnet 4.6和GPT-5.3尚未发布。

大约八分之一的受访者表示他们只是使用公司默认的模型。 这值得注意：这些人可能不关心更改默认设置，只是使用可用的任何工具。如果默认模型足够强大，那没问题，但如果公司的默认模型是较便宜、功能较弱的模型，那么这些人可能面临比那些可以选择自己工具的人更令人沮丧的体验。

在"其他"模型类别中，其他被提及的包括：

• Cursor的自定义Composer/Composer-1模型，以及其"Cursor Auto"自动选择模型
• Kimi/Kimi K2.5 — Moonshot
• DeepSeek模型变体，如R1、V3.2、Coder
• 阿里巴巴的Qwen/Qwen3
• xAI的Grok
• 各种Mistral模型

4. AI趋势：主流化已实现

人们使用AI工具的频率有多高？事实证明非常频繁；95%的受访者至少每周使用AI工具：

值得将此数据与Laura Tacho在旧金山最近举行的Pragmatic Summit上分享的见解结合起来思考：

看来AI在软件工程领域已成为主流。 从我的个人观察来看，自今年年初起就有这种感觉：与我交谈过的每个人都在以大约每天的频率使用AI工具。现在有了数据来证明这一点。

4.1 多少软件工程工作通过AI完成？

今年，我们请读者估算他们的软件工程工作中使用AI完成的比例。结果如下：

数据显示AI已深深嵌入我们调查参与者的工作流程中：

• 只有25%的受访者 在不到40%的工作中使用AI
• 56% 的人有70%或更多的工作通过AI完成
• 75% 的人至少在一半的软件工程工作中使用AI

5. AI Agent使用量上升

十八个月前，AI主要用于代码生成和Tab补全。在2024年3月，有一两位受访者尝试了早期的AI Agent，将其视为相当于初级软件工程师的存在。

今年，55%的人表示他们定期使用AI Agent。 这是507人，一个巨大的跃升！

Agent最常见的使用场景：

• 代码审查和代码验证
• 自动化手动/繁琐的任务
• Bug修复/调查Bug
• 代码调查
• 调试
• "打磨"代码，或与Agent一起"编织"代码

以下是一位在较小公司使用Agent的软件工程师的典型评论：

"我几乎所有的编码工作都使用Agent，主要使用Cursor Chat进行提示。我用它进行代码调查、Bug调查、创建提交和Pull Request。它是我的代码审查工具，我始终保持在循环中。几乎所有我的AI编写代码都经过审查和'打磨'。当用它进行代码审查时，我发现通过与它对话来获得理解比让它自由地进行代码审查更有帮助。所以，我什么都用它，但我仍然非常参与其中。"

调查中常见的一种设置是分屏模式：一个打开Claude Code的终端驱动工作，另一个打开的IDE用于审查Agent所做的更改。

定期使用AI Agent的人所提及的工具分布与更广泛的调查结果几乎完全一致：

Staff+工程师是Agent使用最频繁的群体。 以下是按经验水平划分的Agent使用数据：

这个数据点有点有趣，因为它显示最低和最高级别之间的差异不大：46%的Lead和工程经理表示他们定期使用AI Agent，而Staff+工程师的比例是63%。这是否暗示最有经验的工程师也最有好奇心？

一个人使用AI越多，他们也越倾向于使用AI Agent。 我们按受访者使用AI完成软件工程工作的百分比来分割数据：

• 重度用户在80%或更多任务中使用AI，或每小时使用AI
• 中度用户在30-80%的任务中使用AI，或每天使用AI
• 轻度用户在30%或更少的任务中使用AI，或每周或每月使用AI

一个人对AI的态度越积极，就越有可能定期使用Agent。 相反，那些对AI持负面态度的人几乎不使用Agent：

一个问题在于，这一发现是表明相关性还是因果性：也就是说，更多地使用AI Agent是否真的导致人们对AI感到更积极？

几个细节：

• 使用Agent的人对AI的热情（61%）几乎是不使用Agent的人（36%）的两倍
• 不使用Agent的受访者对AI持怀疑态度的可能性（22%）是定期使用Agent的人（11%）的两倍

看起来，如果你不定期使用AI Agent，你可能对这些工具持有负面看法，这可能是以未能体验该技术所能提供的价值为代价的。

6. 公司规模与工具使用

在我们的结果中，公司规模与工具选择在某些工具上存在相关性；例如，团队或公司越小，越有可能使用Claude Code或Codex：

Claude Code在最小的公司和团队中被高达75%的人使用。 这是一个大数字，远超任何其他工具。在最小的机构中，最常用的工具按顺序是：

1. Claude Code：75%
2. 聊天机器人：55%
3. Cursor：42%
4. GitHub Copilot：35%
5. Codex：26%
6. Gemini CLI：14%
7. OpenCode：13%

GitHub Copilot在大公司中超越了Claude Code。 这印证了已知的情况：微软在企业销售方面非常擅长，并且将GitHub Copilot捆绑在其产品套件中：

Cursor和OpenCode在超大公司中的使用率下降，使用模式相似。 总体来看，无论公司规模大小，使用率大致相同。我们只在员工超过10,000人的最大规模公司中看到了下降：

对于超大公司使用率下降的一个理论可能是，大公司经常构建自己的内部编程Agent供工程师使用；例如，在金融科技领域，Block公司的Agent叫做Goose，Meta有自己的Agent，谷歌也有Jetski（其Antigravity版本）和Cider。

谷歌的工具在各种规模的公司中分布均匀。 谷歌的Gemini CLI和Antigravity是本次调查中唯一在不同公司规模间使用率明显稳定的工具。无论从最小到最大的工作场所，两种工具的使用率都在约10%左右：

调查受访者感到在工作中可以实验的感觉，与Claude Code的可用性相关联。 我们询问读者是否经常实验新工具。以下是按公司规模划分的"是"回答：

当这些回答映射到使用Claude Code的人群百分比时，分布非常相似。我的理论是，Claude Code只有9个月的历史，足够新到还没有被那些对新工具有官僚审批流程的公司批准，这就是为什么一些受访者感到他们实验各种工具的机会受到了阻碍。

使用Claude Code的受访者百分比与经常实验AI工具的人，按公司规模划分

在工具方面有大量繁文缛节的公司，工程师在实验新AI工具方面更缺乏自主权；不仅仅是Claude Code，而是任何新的、有趣的工具。

7. 工程师喜爱的工具

我们询问受访者："你最喜爱使用哪些AI工具，为什么？"以下是受访者最喜爱的工具，按被提及次数降序排列：

Claude和Cursor在喜爱程度上非常突出。 高达57%的受访者提到Claude Code（46%）或Claude模型（11%）是他们最青睐的工具。Cursor为可观的19%——是GitHub（9%）的两倍。

其他被提及两次或以上的值得注意的工具：

• Warp：用于构建Agent的终端
• Zed：具有Agent工作流的快速编辑器
• Amp：模型无关的编程Agent。免费版由广告支持
• Cline：开源编程Agent
• RooCode：在VS Code中运行的开源AI编程助手
• Continue.dev：在每个Pull Request上进行AI检查

Claude Code特别受到总监及以上级别人员的喜爱。 按级别（从工程师到Staff+高级工程师、Lead/工程经理、总监及以上人员）分割"最喜爱"的回答：

随着职级上升，Claude Code和Cursor的受喜爱程度——或者说使用程度——都在下降，但值得注意的是，高级工程领导职位的人对Claude Code情有独钟，而非Cursor。

GitHub Copilot在工程经理群体中的喜爱程度与Cursor相当——这令人惊讶：

OpenCode和GitHub Copilot出乎意料地受到Staff+工程师的喜爱。 另一个意想不到的细节是，尽管OpenCode的使用量大约是GitHub Copilot的四分之一，但它在"喜爱"提及上与之匹敌。对于Staff+工程师来说，它在这方面与GitHub持平：

最后，按公司规模分割时，我们看到了熟悉的Claude Code与GitHub Copilot的对比模式。随着公司规模增大，Claude Code作为"喜爱"工具被提及的频率降低。

按公司规模划分的Claude Code与GitHub Copilot的"喜爱"程度对比

GitHub Copilot呈现出相反的轨迹：在更难实验替代方案的大型公司中，它更受喜爱。

8. 人口统计

最后，以下是参与调查者的详细信息，以及906份回复是如何汇总的。

工程师占受访者的55%，工程领导层占另外的34%：

受访者都是有经验的专业人士。受访者的经验中位数是11-15年：

公司规模在这个群体中也有相当均匀的分布：

从地区来看，大多数受访者位于欧洲或美国：

原文链接：AI Tooling for Software Engineers in 2026

汇智网翻译整理，转载请标明出处