无人问津的炒作坟场
大多数技术不会在光芒万丈中死去。它们只是不再出现在幻灯片里。
1、没人记得的那个文件夹
两年前，我帮一位客户在迁移前清理共享驱动器。在某个四层深的地方，穿过 old、old_2 和 DO_NOT_DELETE 这些常见沉积物之后，我找到了一个名为 blockchain-pilot-FINAL-v3 的目录。
里面有什么：一份 47 页的可行性研究、一份信心十足的路线图幻灯片、一张带着十一个方框的架构图，以及一份签署过的工作说明书。这个试点项目运行了大约七个月。预算在五十万美元上下。最后一个文件的修改时间是 2019 年初。
我问了一圈。现在团队里没人听说过它。一个人都没有。当初最卖力推动这个项目的两位架构师已经离开，随之带走的是关于这件事的全部集体记忆。没有事后复盘，没有经验教训总结，没有愤怒的回顾。它算不上失败，只是不再被提起，然后就不存在了。
大多数炒作实际上就是这样结束的。不是轰然崩塌，而是归于沉寂。
2、这个故事可能有四种结局
在看了近三十多年技术带着号角登場之后，我认为结局只有四种。
- 有些留下来并成长：它们以炒作起家，在与现实接触后幸存下来，最终变成普通得没人再称之为趋势的基础设施。
- 有些留下来并聚焦：宏大的承诺没有存活，但一个更窄的版本活了下来。技术不再试图成为解决一切问题的答案，而是安顿在两三个真正能体现其价值的地方。从外面看这像是失败，但实际上它是这份清单上最健康的结局。
- 有些死去：要么悄无声息，像我那个共享驱动器里的朋友；要么轰轰烈烈，伴随诉讼、截图和一个标题为"崩溃"的维基百科条目。
- 还有一些是浪潮：不是单一的生命周期，而是一系列生命周期，以大约二十年的节奏起落，每次换一个略有不同的名字。
把过去十年的流行词归入这四个桶，比争论哪些是"真的"更有用。那么，让我们走进坟场，好好读一读这些墓碑。
3、留下并成长：云计算
云计算是一个平淡的成功故事，我这么说是在高度赞美它。
还记得那些反对意见吗？数据主权、延迟、锁定效应、"我们绝不会把核心银行业务放在别人的电脑上"。其中一些担忧是合理的，少数至今仍然成立。但这个东西持续兑现着一个任何人都能用一句话理解的简单承诺：你不再购买暂时用不上的服务器。
云计算胜出，是因为价值在第一个季度就显现了，而不是等到第三年。没有人需要改变他们对软件的思考方式才能从中获益。你可以直接迁移、切换，然后看到数字变化。这是一个非常低的门槛，而这个清单上几乎没有任何其他东西跨过了它。
如今没有人再把"云"当作战略写进幻灯片。它只是计算机所在的地方。从流行词毕业成为基础设施，这就是赢的样子。
4、留下并聚焦：微服务与低代码
微服务被现实抢劫了，这对它们来说是好事。
大约在 2016 年，我坐在一个房间里，一个九人团队正计划把一个运行良好的单体应用拆成二十个服务。他们最慢的端点耗时 180 毫秒。他们的部署用时十一分钟。没有什么东西是坏的。他们真正想要的是成为那种运行微服务的团队，这跟需要微服务是两码事。
我们现在知道了诚实的版本：微服务是一种带有技术代价的组织工具。如果你有四十名工程师总是互相踩脚，它解决的是一个真实而痛苦的问题。如果你只有九个人，那你只是用分布式事务、网络分区和一笔链路追踪账单，换来一张更漂亮的架构图。炒作死了。技术留了下来，留在那些交易值得做的特定地方。
低代码和无代码经历了同样的收窄过程。当初的承诺是编程的终结、业务用户自己构建应用、积压需求的消失。实际发生的是一个扎实且真正有用的细分领域：内部工具、审批流程、表单，以及 IT 本来就不会去做的那条小型应用长尾。这不是微不足道。只是它并非 2019 年主题演讲幻灯片上的东西。
只有当你认真对待最初的营销宣传时，这两者才看起来像失望。
5、悄然死去：CORBA、CASE 工具与企业区块链
对大约四十五岁以下的人来说：CASE 工具是 1990 年代的承诺——你在建模工具里画出你的系统，工具就会生成软件。图形进，可用应用出。Upper CASE、Lower CASE、往返工程，全套都有。
它没有成功，主要是因为生成的代码难以维护，而且在实际开发大约一周后，图表就与现实脱节了。但请注意它是怎么死的。没有丑闻。供应商悄悄重新定位，这个词从招聘广告中消失，然后某一天大家又开始直接写代码了。好的想法存活在 UML 中，后来体现在从模式生成代码中，这是同一种本能的更谦逊版本。
CORBA 走了同样的路。它解决了一个真实的问题——跨语言、跨机器的远程对象——并用一个如此沉重的规范来解决它，以至于你需要专家才能让任何东西跑起来。连专家们有时也会碰壁。我永远忘不了那一刻：我们在 ORBIX 2000 文档（一个实现 CORBA 的产品）中找到了回答我们某个配置难题的章节。我们翻开那一页，却发现它是空的（除了标题）。然后有人带来了 HTTP 和 JSON，任何一个初级开发人员都能在一个周二的下午用起来，而不必阅读 300 页的规范。仪式感输给便利性，每一次都是如此。
这让我回到那个文件夹。企业区块链——非加密货币的那种——以同样安静的方式死去，而且原因在这份清单上是最好诊断的。我在 2017 年到 2020 年间看到的每一个严肃的企业区块链试点，都涉及一群互不充分信任的公司组成的联盟，同意共享一个它们都必须共同维护的数据结构。技术本身运行得很好。前提是竞争对手要在治理、激励、数据质量和预算周期方面合作。
当然。既然如此，不如顺便把它们的财年也统一了吧。
在几乎每一个案例中，一个由中立运营方维护的共享数据库都能以十分之一的成本交付同样的业务成果。最终有人在指导委员会上把这句话说了出来，试点项目就不再续约了。没有人把它写下来。这就是为什么那个文件夹还在那里。
6、轰轰烈烈地死去：元宇宙与 NFT
有些炒作得不到安静的礼遇。
NFT 做到了一件罕见的事——在交易量还在上升的时候就变成了笑柄。底层技术，即可验证的数字物品所有权记录，并不愚蠢。只是应用层最终几乎完全是穿着技术外衣的投机，当投机停止时，底下没有任何东西支撑它。
元宇宙撞上了另一块礁石：用户行为。它要求人们从根本上改变见面、工作和社交的方式，换取的大多是假设性的好处，同时还要戴上一个四十分钟就会让人恶心的设备。我恰好参加过一次虚拟研讨会。一半的参与者没有腿。我们下周就回到了视频通话，再也没有提起过它。
任何采用故事以"一旦人们习惯了"开头的技术，都背负着巨大的、通常未被定价的风险。
7、作为标签死去，借壳存活：SOA
SOA 值得拥有自己的分类，因为说它死了不公平，说它活着又有点勉强。
这个词现在带有放射性。在一屋子三十岁的人面前说"面向服务架构"，看他们脑海里浮现的是 ESB、治理委员会和 WSDL。但那些真正的想法——带契约的服务、松散耦合、组合能力而非重新构建——根本没有死。它们被重新包装成微服务和 API 优先，甩掉了笨重的中间件，继续前行。
这是最被低估的结局。有时炒作的内核存活了下来，只有它的名字入了土。当有人告诉你某个概念死了，问问他指的是哪一部分，因为往往只是词汇而已。
8、浪潮：AI
然后是 AI，它拒绝被归入任何一个单一的桶，因为它不是一次炒作。它是一股至少进退过三次的潮汐。
1980 年代的专家系统：巨大的承诺，一个真实的产业，然后是一个寒冷到研究人员不得不改换领域名称来获取资助的冬天。2000 年代的统计机器学习：更安静的登场，没有主题演讲，留下来并成长，直到成为搜索、反欺诈和推荐背后看不见的引擎。然后是深度学习，然后是 Transformer，然后是当下。
现在，我们正实时看着这场归类发生。今天构建的一些东西将毕业成为基础设施，就像拼写检查和翻译那样，彻底到十年后没人会再叫它 AI。有些会收窄成一个聚焦的、真正有价值的细分领域。还有很大一部分——那些没人要求、硬贴在产品上的"AI 赋能"功能——最终会进入一个叫 ai-pilot-FINAL-v3 的文件夹，并在 2029 年前被遗忘。
三者哪个是哪个？我有自己的看法，但任何在此声称确定的人都是在兜售什么。我能有把握说的是，这场归类将遵循它一贯遵循的五条规则。
9、炒作为什么会死
把墓碑看得够久，规律会明显到让人难堪。当以下一个或多个为真时，技术就会死去：
- 问题不清晰。没有人能用一句话说出今天疼在哪儿。你拥有的不是一个解决方案，而是一个四处寻找问题的解决方案，从一个部门晃到另一个部门，问有没有用例可以借它一用。万物皆区块链在这栋地址住了大约四年，到处敲门。
- 回报难以证明。好处是真的，但要到第三年才出现，分散且无法归因，而成本在第一个月就落在某个人的具体预算科目上。
- 采用成本太高。不仅仅是许可证，还有专家、再培训、治理体系。CORBA 和经典的 ESB 就是死于这一点。
- 技术实在太复杂。如果一个普通开发人员不能在一个下午用它构建出有用的东西，它的日子就屈指可数了，无论它有多正确。BPEL、WSDL 和语义网都走上了这条路。
- 用户行为必须从根本上改变。这是清单上最可靠的杀手。元宇宙要求了它。CASE 工具要求开发人员停止开发。
- 现有技术已经足够好。共享数据库已经足够好。基于 HTTP 的 REST 已经足够好。"足够好"对阵"优雅"的战绩是未尝败绩。
注意这个清单上缺少的东西：技术价值。这些技术几乎没有一样是因为不工作而死去的。CORBA 能用。CASE 工具勉强能用。企业区块链完全按规格运行。它们死去是因为周围的经济、政治和人类习惯不配合——这是架构评审极不擅长捕捉的一类失败。
10、五个问题，在你签任何东西之前
所以，这是我在允许自己相信任何东西之前现在要过的流程。五个问题，按这个顺序，一个普通人用平常的话就能回答。如果一个提案过不了这些关，它就是一个最终会进文件夹的试点。
- 这到底是关于什么的？你能向一个不会碰它的人用两句话解释清楚吗？如果不能，它就拿不到赞助。
- 我们实际上在解决什么问题？说出痛点。说出谁感受得到。如果答案以"未来，公司将需要……"开头，你拥有的不是问题，而是趋势。
- 如果我们不做会怎样？技术领域最有用的一个问题。如果诚实的答案是"暂时没什么大不了"，那没问题——但你现在知道你买的是什么了。
- 对必须使用它的人来说有什么好处？不是 CIO。是维护它的开发人员，点击它的职员，必须加入联盟的合作伙伴。如果好处落在付出代价的人以外的人身上，它就会死。
- 这项技术可用且负担得起吗？今天，用你实际能招到的人，以能撑过下一个预算周期的价格。
这些都不会让你成为远见者。它让你成为房间里问那个无聊问题的人——一个光彩少得多、却有用得多的角色。我坐过那张桌子的两边，我也曾比应该的更卖力地推动过这清单上的某样东西。那个区块链文件夹不是我的，但我有自己版本的东西，而它们同样也是归于沉寂，而不是轰然爆发。
这才是值得好好体会的部分。你极少有机会享受被证明是错的满足感。试点不会爆炸，供应商不会道歉，不会有邮件宣布战略取消。它只是逐渐从议程上消失，拥护者转去新的岗位，整个事情沉淀到某处的一个目录里，带着一个满怀希望的文件名和一个永远不再变化的修改日期。
六年后，会有某个人在迁移前清理时发现它，然后问一圈，没人会记得。
现在就问那五个问题吧。这比成为那个文件夹便宜。
原文链接: The Hype Graveyard Nobody Visits
汇智网翻译整理，转载请标明出处