为什么这么多AI产品都是半成品？

还有谁发现AI现在唯一好的东西就是Cursor和Claude Code，而其他所有东西都远远地落在后面。

我在想，为什么发布的东西都是半成品？还有谁对此感到厌烦？

1、从视频生成开始

我要拿Google来说事儿。他们是一家万亿级的大公司，他们能承受得起。我不想批评任何初创公司或新企业，但很多同样的批评也适用于他们。

Google发布了Veo，一个AI视频制作工具。

我注册了专业版订阅，但它真的极其平庸。我想制作一个电影级的橄榄球镜头，它只是制作了这个俗气得要命的东西，看起来就像我甚至不会从图库网站上买的那种东西。

然后，我尝试做一些调整，它只是吐出了完全相同的视频。

我只是越来越发现，我们会得到这些大张旗鼓的产品公告，我们会有所有这些夸张的反应，然后当你使用它时，它根本达不到营销材料的水准。

这在各个领域和各个领域都是如此。

还有关于Veo的一个附注，这个策略看起来很奇怪。他们把它宣传为给电影制片人和讲故事的人使用的，然后YouTube出来禁止人们通过AI内容赚钱。这就像Alphabet的左右手没有在互相沟通。

接下来我尝试了这个叫Pomelli的Google产品。它宣传自己为"理解我公司的DNA"，并承诺让我为我的公司生成符合品牌的内容。

我输入了我的网站。

它说它正在生成我的业务DNA。哦，然后我必须等10分钟。

过了一会儿，它基本上爬取了网站并获取了图片和字体。我的意思是，当然，典型的网站爬取可以做到这一点。

然后它说生成一些活动。

又一次，多么糟糕的实现？这些是多么平庸？

真的吗？这怎么像我的业务DNA？这是我很长时间以来见过的最糟糕的图像生成。

活动只是以奇怪的不同方式使用我的图片的三篇帖子。

这就是我在这里所说的。这些产品的价值主张是什么？我可以使用Canva开箱即用地更容易地制作东西？然后我也不必等待10分钟？

我开始对生成式AI是人们所说的那样失去希望。

我可以继续这样下去

图像生成承诺我们会有无限的创造力，但AI图像很容易被发现，因为它们看起来都一样。

事实上，我们现在处于一个可以安全地忽略所有新技术并等待的阶段。如果人们6个月后还在谈论它，那么你可以尝试一下。其他所有东西可能都是半成品。

如果没有Cursor和Claude Code，说实话我对AI没有希望。

那么为什么Cursor和Claude Code实际上很好呢？为什么它们感觉像来自不同于其他所有东西的时间线？

我认为归结为一件简单的事情。开发者工具有一个客观的成功衡量标准。代码要么有效要么无效。应用程序要么运行要么崩溃。没有主观性，没有"嗯，如果你眯着眼看它看起来有点对。"

当Cursor帮助我构建一个功能时，我可以测试它。我可以运行它。我可以看到它实际上是否做了我要求的事情。反馈循环是即时和诚实的。

与Veo相比。对于生成的视频，"好"意味着什么？Google可以在某些基准测试中声称最先进，然后你要求它制作一个电影级的橄榄球镜头，它给你的东西看起来像是2008年的屏幕保护程序。没有编译器告诉Google他们的输出是垃圾。

同样的情况也适用于Pomelli。"理解我的业务DNA"实际上意味着什么？它抓取了我的十六进制代码和我的字体。我的业务DNA显然是#2E75B6和Inter Bold。这就像说因为你知道某人的身高和发色你就理解了这个人。

我认为实际正在发生的是这样的。

这些AI产品大多是寻找问题的解决方案。大公司的某个人构建了一些技术上有趣的东西，然后产品团队必须弄清楚如何处理它。所以他们把它包装在一个漂亮的着陆页上，提出了像"Pomelli"这样的名字，并写了一些关于赋能创作者和理解你品牌的文案。

技术先行。用例其次。实际用户需求几乎从未出现过。此外，这些产品并没有真正得到支持，它们只是浮出水面，然后获得所有这些炒作，然后进入虚空，再也没有被听到。

一个接一个的半成品产品

将此与Cursor的构建方式进行比较。开发者有一个真正的问题。编写代码是乏味的、重复的，而且容易出错。Cursor说，如果我们把AI直接放在你的编辑器中，理解你的代码库并帮助你更快地编写更好的代码会怎么样？问题先行。技术服务于问题。

当问题先行时，你最终会得到有用的东西。当技术先行时，你最终会得到Pomelli。

我不想要更多的半成品。我不想要更多的演示。我不想听品味和分发。我不想要另一个听起来像意大利名字的Google实验，它承诺彻底改变我的工作流程，然后使用我自己的图片生成三篇平庸的社交帖子。

我希望现有的产品在它们已经做的事情上变得真正更好。

让Veo实际上响应我的调整，而不是两次吐出相同的视频。让图像生成产生不会立即尖叫"AI制作这个"的东西。

停止发布新东西。开始完成你已经发布的东西。解决实际问题。

汇智网翻译整理，转载请标明出处