为什么我选 Codex
开发者的工作流程最终归结为协调成本并防止其累积：
- 让多个工作流并行运行而不互相干扰
- 在真实仓库中控制影响范围
- 合理地审查差异
- 维护信任边界（文件、网络、凭证)
- 当代理"思考"时，不会因上下文切换而浪费半天时间
在这个背景下，Codex 提供了比 Claude Code 更好的功能，因为它在我通常浪费时间的地方精确地消除了摩擦。
让我来解释一下。
1、向"监督系统"的转变
Codex 应用使多代理编排感觉原生。
关键改进在于工作流程架构：并行线程、项目切换、隔离的执行上下文、跨 CLI/应用的可恢复历史记录，以及明确的权限控制。
一旦你在复杂的仓库中体验过它，就很难回到一个终端标签页中只有一个代理的状态。
除了它漂亮的 UI，它改变了等待、跟踪和监督的成本结构。
2、为什么即使模型很慢它也更快
模型通常会广泛扫描，交叉引用代码路径，并生成一个连贯的计划。
这种深度通常很有价值，但这也意味着你在等待。
Codex 应用通过让以下操作变得轻而易举，将等待转化为并行进度：
- 在一个线程中启动任务
- 跳转到另一个线程或另一个项目
- 在上下文中运行验证
- 当长时间运行的任务完成时返回
这听起来很明显，直到你将它与切换多个终端、分支以及半记不清哪个标签页在运行什么进行比较。
所以我不认为这个工作流程通过让代理更快而获胜，但它在代理慢的时候让我浪费更少的时间。
3、开发者在 worktree 上的痛点
我一直说worktree 是代理开发的战场，因为真正的工作很少是线性的。
你在重构的同时调试一个不稳定的测试，同时处理审查评论，同时准备发布。
而且我也承认Git worktree 不是一个神奇的解决方案。
它们可能会变得混乱：
- 你不能在两个地方检出相同的分支/提交
- worktree 之间的同步可能很烦人
- 记住"代码的真实状态"在哪里变得更加困难
有趣的是，Codex 没有将 worktree 视为神圣的 Git 原语，它的行为更像是任务隔离的检出/克隆，你可以稍后同步回去。
这可能会以最好的方式改变行为：
- 你可以更自信地委派（因为代理不会触及你的主要工作副本）。
- 你可以并行化而不必担心冲突。
- 你花在"它刚刚接触了什么？"上的精神精力更少。
但这并不完美，我在这里有意不模糊，因为你会注意到。
从代理在隔离的上下文中完成工作到针对我真正关心的分支的清洁 PR的路径并不总是你想要的那么直接。
所以在某些流程中，同步、从分支分支和 PR 创建的人体工程学可以更顺畅。
4、关键功能是应用 + CLI 连续性
这是你只有开始使用它才会欣赏的事情之一，Codex 感觉像是你的代理工作流程的连贯"前端"。
有两个具体的方面很重要：
- CLI 运行和应用之间的共享历史记录
- 共享配置，所以应用不会感觉像一个单独的宇宙
这种连续性以一种非常实用的方式减少了摩擦：
- 你可以在 CLI 中界定工作范围（快速、交互式、易于迭代）
- 然后将更大的执行推送到应用中（并行线程、更安全的隔离、更好的监督）
它变成了一个循环而不是两个工具。
5、我现在使用的实际技术栈
这是对我来说行之有效的工作流程：
1) CLI 中的交互式界定
我从最容易塑造意图的地方开始：
- 阐明目标和约束
- 要求制定计划
- 早期批准或重定向
2) 应用线程 / 隔离上下文中的分支安全执行
当任务非平凡（重构、横切更改、多文件编辑）时，我将其推送到应用中，以便它可以在不会威胁我的主要检出的情况下运行。
3) 每线程终端中的验证
每线程终端被低估了。它将验证保持在工作附近：
- 运行测试和 lint
- 检查构建输出
- 进行快速的 Git 合理性检查
4) 审查循环：差异 > 编辑器 > 提交/PR
在编辑器中打开更改的代码，审查，然后从应用中将其推向提交/PR。
5) 自动化作为"可提示的 cron 作业"
这是另一个感觉真正新颖的转变。
自动化基本上是使用项目上下文的计划代理运行，它们对以下有用：
- 总结 CI 失败或最近的提交风险
- 合并后扫描回归
- 生成更改日志草稿
- 你否则会拖延的重复分类/报告
它们也作为线程出现，有自己的工作上下文，这使得它们可以审计和审查，而不是不可见的背景噪音。
6、我所说的"比 Claude Code 更好"的实际含义
我对写一篇经不起审查的粉丝文章不感兴趣。
有些领域 Claude Code 仍然让我感觉更好。
1) 不受仓库限制的"计算机任务"
如果我在做一次性脚本、点文件编辑、本地机器维护或自然不在 Git 仓库中的临时探索，Claude Code 仍然感觉更灵活。
2) UI 传递和快速视觉迭代
如果任务繁重于 UI 调整，特别是在我想要快速本地迭代的地方，Claude Code（和其他 IDE 原生流程）仍然可能是阻力最小的路径。
3) 环境管理仍然是一个软肋
在云环境设置方面存在摩擦：配置、环境变量和一般的"容器上下文"问题。
我同意这仍然是整个行业代理栈的一个未解决部分。
Codex 有一个强大的编排层，但行业仍然需要更好的"代理友好型开发环境"标准。
所以当我说"比 Claude Code 更好"时，我的实际意思是：
Codex 目前在系统连贯性上获胜：
- 应用 + CLI 连续性（共享历史、共享配置）
- 感觉不脆弱的内置并行性
- 减少影响范围的隔离优先执行
- 审查导向的工作流程（差异、编辑器、验证、PR）
- 使信任可扩展的明确权限边界
- 重用真实项目上下文的自动化
换句话说，它操作成本更低。
7、最终观点
我真心喜欢这个产品及其方向。
Codex 尊重软件团队如何实际处理并发任务、分支隔离、审查循环和受控权限。
这就是为什么今天，对我来说它感觉是同类最好的。
如果你不同意，我很想比较工作流程，特别是 Claude Code 对你仍然获胜的具体案例。
让我知道你认为 2026 年编码代理的真实护城河在哪里。
原文链接: Why Codex Became My Default Over Claude Code (for Now)
汇智网翻译整理，转载请标明出处