Claude Code 竞品比较

AI 编程助手市场迅速变得混乱。有很多参与者：Claude Code、Gemini CLI、Cursor，以及最近发布的 Qwen Code。从用户的角度来看，参与者越多，选择越多，越好。

但随着不同的定价模式、功能集和理念，选择合适的工具变得令人头疼。经过深入的研究和社区反馈，这些工具在生产环境中被开发者使用，以下是您需要了解的信息，以便做出正确的选择。

1、它们是什么？

Claude Code 是一个终端原生的 AI 代理，将 Claude 3.7 Sonnet 直接嵌入到您的命令行中。它作为一个代理工具运行，可以理解整个代码库，执行命令，并在多个文件之间进行协调更改。该工具使用增量权限系统，在每一步都请求批准，而不是自主更改。

Gemini CLI 将 Google 的 Gemini 2.5 Pro 带入命令行，作为 Apache 2.0 许可证下的完全开源工具。它被设计为一个多功能的本地实用程序，与 Google 搜索集成，并支持模型上下文协议 (MCP) 以实现可扩展性。该工具可以处理从编码到内容生成和研究的一切。

Cursor 是一个基于 VS Code 分支的 AI 功能强大的代码编辑器。它直接将 AI 功能集成到编辑体验中，提供实时建议、自动补全和多文件编辑功能。该工具结合了传统的 IDE 功能和通过快速完成和代理模式进行复杂任务的高级 AI。

Qwen Code 是一个最新发布的命令行 AI 工作流工具，基于 Qwen3-Coder-480B 混合专家模型构建。它改编自 Gemini CLI，具有针对 Qwen 模型优化的增强解析器支持，并可以与其他平台如 Claude Code 和 Cline 集成。

2、成本

Claude Code 采用订阅模式，具有按使用量计费的特点。 专业版每月 20 美元，而 Max 版每月达到 100 美元。实际使用可能会很快变得昂贵，开发人员报告称，高强度工作 90 分钟的成本约为 8 美元。按使用量计费的性质意味着对于重度用户来说成本可能不可预测。

Gemini CLI 在市场上提供了最慷慨的免费层级。 使用个人 Google 账户并拥有免费的 Gemini Code Assist 许可证时，用户每天可以获得 1000 次请求和每分钟 60 次模型请求，无需付费。对于专业用途，开发人员可以通过 Google AI Studio 或 Vertex AI 升级到按使用量计费。

Cursor 使用简单的订阅模式，专业功能每月 20 美元， 包括 500 次高级模型请求。这提供了可预测的月度成本，使团队预算更容易管理。固定的定价结构对希望避免按使用量计费意外的开发者有吸引力。

Qwen Code 的成本完全取决于您的部署选择。 作为一种开源模型，您可以自行托管或通过 DashScope API 使用它。这种灵活性可能为高吞吐量使用提供最低的成本，特别是对于能够高效管理自己基础设施的组织。

3、上下文窗口

Claude Code 利用了 Claude 3.7 Sonnet 的上下文能力，尽管具体的限制并未公开详细说明。实际上，开发人员报告称它可以处理庞大的代码库和文件，成功操作超过 18,000 行的文件，其他工具无法处理。

Gemini CLI 提供了访问 Gemini 2.5 Pro 的巨大 100 万 token 上下文窗口的能力。这个巨大的上下文容量使其非常适合理解大型代码库和处理复杂的多文件操作，而不会丢失依赖关系和关系。

Cursor 使用了专用和前沿模型的混合，其上下文窗口根据所使用的具体模型而有所不同。该工具针对典型的开发工作流程进行了优化，可以有效地处理大多数编码项目，尽管它可能无法与一些竞争对手的极端上下文能力相媲美。

Qwen Code 原生支持 256K tokens，并且可以使用 YaRN 等外推方法扩展到 1M tokens。这个大的上下文窗口专门针对仓库规模的操作和动态数据（如拉取请求）进行了优化，使其非常适合代理编码任务。

4、功能与特性

Claude Code 在深度理解代码库、复杂调试和系统性问题解决方面表现出色。它可以读取终端日志，理解静态检查错误，运行 CLI 命令，并处理从问题分析到 PR 提交的整个 GitHub 工作流。该工具与测试套件和构建系统集成，同时保持强大的版本控制集成。

Gemini CLI 结合了编码功能和更广泛的实用功能。它可以利用 Google 搜索来定位提示，支持 MCP 以实现可扩展性，允许自定义提示和指令，并可以通过脚本自动化。该工具处理开发任务和一般研究，使其超越纯编码的多功能性。

Cursor 提供了先进的自动补全功能，通常能预测开发者的意图，通过代理模式提供多文件编辑功能，并与现有的 VS Code 工作流无缝集成。功能包括差异预览、版本化检查点、集成终端和 Bug Bot，用于开发过程中的 AI 代码审查。

Qwen Code 提供了强大的代理编码功能，增强了对 Qwen 模型的解析器支持。它可以处理代码理解、编辑大型代码库、工作流自动化和复杂的操作任务，如处理拉取请求和变基。该工具在代理编码基准测试中实现了 37.5% 的准确性。

5、性能

Claude Code 一贯产生高质量的代码，需要较少的迭代次数。开发人员报告称其调试能力优越，并能更好地处理复杂的架构决策。它可以在大规模文件和代码库上成功工作，这挑战了其他工具，尽管由于其基于权限的方法，它运行得更慢。

Gemini CLI 提供了良好的性能，其优势在于 Google 搜索集成，可实时获取信息。大上下文窗口使得处理复杂项目成为可能，尽管它可能无法与 Claude Code 在复杂调试场景中的推理深度相媲美。

Cursor 为常规编码任务提供了最快的用户体验。它的标签自动完成功能非常响应迅速，常常感觉是预测性的而非反应性的。代理模式可以有效处理复杂的重构，尽管有时会建议不必要的更改或试图在一个迭代中完成太多事情。

Qwen Code 在代理编码任务中表现出强劲的性能，基准测试结果显示出竞争力的准确性。该工具受益于专门针对编码工作流的优化，但实际性能可能因基础设施和配置选择而异。

6、生态系统集成和社区支持

Claude Code 与现有开发工具和工作流程良好集成，尤其是版本控制系统和 CI/CD 流水线。由 Anthropic 开发，它会定期收到更新和改进，尽管围绕它的社区比开源替代品小。

Gemini CLI 受益于完全开源，鼓励社区贡献。它支持新兴的标准如 MCP，并可通过插件扩展。Google 的支持提供了稳定性，而 Apache 2.0 许可证则促进了社区驱动的开发和透明度。

Cursor 建立了一个强大的开发者社区，尤其是那些从 VS Code 迁移过来的开发者。该工具保持与 VS Code 扩展、主题和快捷键的兼容性，使采用更加无缝。定期的功能更新和响应迅速的开发创造了积极的势头。

Qwen Code 利用了更广泛的开源 AI 社区，并与 Claude Code 和 Cline 等多个平台集成。作为 Qwen 生态系统的一部分，它受益于持续的模型改进和社区贡献，尽管与更成熟的工具相比，其生态系统仍在发展中。

7、易用性

Claude Code 需要熟悉终端工作流程，这可能对某些开发者构成障碍。然而，一旦熟悉了界面，许多开发者发现对话式方法很直观。基于权限的系统增加了摩擦，但建立了信任并理解了工具正在做什么。

Gemini CLI 提供了简单的命令行使用方式，通过 npm 进行简单的安装。界面干净，广泛的免费层级允许无成本地进行实验。作为终端基础，它需要与 Claude Code 相似的舒适水平。

Cursor 为熟悉 VS Code 的开发者提供了最易用的体验。迁移过程是无缝的，一键导入现有配置。基于 GUI 的方法和视觉反馈使其立即熟悉大多数开发者，显著降低了学习曲线。

Qwen Code 与商业替代品相比需要更多的技术设置和配置。虽然这提供了灵活性，但也意味着陡峭的学习曲线和初始设置和配置的投资。文档仍在发展，随着项目的成熟而逐步完善。

8、安全性和隐私

Claude Code 提供企业级安全，但通过 Anthropic 的服务器处理代码。虽然 Anthropic 有强大的安全实践，但敏感的代码库可能需要仔细考虑与外部服务共享的信息。

Gemini CLI 作为开源允许安全审计，但通常通过 Google 的服务器处理请求。代码库的透明度允许安全审查，但数据处理遵循 Google 的 API 使用隐私政策。

Cursor 提供 SOC 2 认证，并提供隐私模式，其中代码在未明确同意的情况下永远不会远程存储。这解决了主要的隐私问题，同时保持了云上 AI 处理的好处。隐私控制是细粒度的，对开发者友好。

Qwen Code 提供了最大的安全性和隐私控制，因为它可以完全自托管。组织可以在自己的基础设施上运行模型，确保敏感代码永远不会离开他们的环境。这对于有严格安全要求的公司来说很有吸引力。

9、何时使用每个工具

• 选择 Claude Code 当您在复杂的大型代码库中工作，调试和代码质量至关重要时。它适合专业开发团队，可以通过提高代码质量和减少调试时间来证明其溢价成本。最适合熟悉终端工作流程的开发者，他们需要复杂的推理能力。
• 选择 Gemini CLI 当您开始使用 AI 编程工具时，得益于其慷慨的免费层级，或者当您的工作涉及频繁的研究和文档查找时。它非常适合学习新框架、跨多个环境工作，以及重视开源透明度和社区驱动开发的开发者。
• 选择 Cursor 对于优先速度、快速原型设计和精致 IDE 体验的开发者。它是从 VS Code 迁移的团队的理想选择，可以立即获得生产力提升，而学习曲线最小。适合日常编码任务、快速迭代和喜欢图形界面工作流程的开发者。
• 选择 Qwen Code 当您需要具有最大定制控制的尖端开源 AI 时。它最适合构建内部开发人员工具的组织、有特定安全需求的团队，或者想要完全控制自己的 AI 编程基础设施，同时可能实现最低的长期成本。

原文链接：Claude Code vs. Gemini CLI vs. Cursor vs. Qwen Code — Comparing Top AI Coding Assistant

汇智网翻译整理，转载请标明出处