Steam 2026独立游戏市场深度剖析
在翻遍了 14 万个 Steam AppID 之后，我得出了一个出人意料的结论：尽管每年有 2 万款新游戏发售，Steam 市场的中段却几乎没怎么变。
最近，我们把我们的 Meta Quest 游戏《Puzzling Places》带到了 Steam。在发布过程中，我问了自己一连串的问题。游戏该卖多少钱？我们在和多少人竞争？我们是不是过度投入了？对一个不到 10 人的小团队来说，独立开发还能持续下去吗？为了回答这些问题以及许多其他问题——比如 Steam 新增的 AI 披露标签如今进展如何——我决定对 Steam 市场做一次深度剖析。
这次分析是从一家小团队、做小游戏的工作室负责人的视角出发的。市场分析师们每年都会发布报告，他们比我称职得多，能接触到的数据也比我多得多，但他们通常关注的是数十亿美元级别的问题，而这些问题离我们的现实相当遥远。相反，我希望那些与我相关的问题，可能也与你相关！
这次分析的代码全部在我的 GitHub 上（见参考资料）。包括抓取 Steam 上 14 万个 AppID 的代码，以及处理数据和生成图表的代码。我最终使用的数据集是仓库所有者抓取的，我无法亲自保证其中一切都百分之百正确。但我也没能从中发现任何问题。该数据集只覆盖到 2025 年底。里面有 2026 年的游戏，但仅限于那些在 2025 年底前已经公布 2026 年发售日期的游戏。我在某些地方用到了它们，但大部分分析的时间截止点是 2025 年底。
开始之前还有一件事：请记住，我使用的数据集不是历史数据，而是 Steam 当前状态的一个快照。和 GameDiscoverCo、SteamDB、Newzoo 不同，我接触不到历史数据，而且抓取 Steam 本身就需要一周的计算时间。所以如果你看到比如 2023 年的收入数字，那不是 Steam 在 2023 年这一整年赚了多少钱，而是从 2023 年发售的游戏到目前为止总共赚了多少钱。
如果你读完这篇文章后想看到更多分析，我强烈推荐看看 Matthew Ball 和 Newzoo 发布的 2026 年报告。链接见参考资料部分。
在翻遍了 14 万个 Steam AppID 之后，我得出了一个出人意料的结论：尽管每年有 2 万款新游戏发售，Steam 市场的中段却几乎没怎么变。
这篇博客本身已经够长了，那我们就开始吧。
房间里有一头大象，任何对 Steam 市场稍加留意的人都能看见。如今 Steam 上每年大约发售 2 万款游戏。这意味着 Steam 商店每年新增约 2.5 万个 AppID。与十年前相比，这是疯狂的 10 倍增长！
到 2025 年底，已经有 1.2 万个 AppID 被列为将于 2026 年发售。如果我们计算同比平均值，2026 年最终可能会有 3 万个新 AppID。
关于我使用的数据集有一个重要说明：我说的是 AppID 而不是游戏，因为发行商为了更好的控制，可能会以不同的 AppID 在地区性市场发售同一款游戏。我的数据集没有经过清洗以去除这些重复项。更好的来源是 Matthew Ball 的报告（第 33 页），它把 Steam 新游戏的数量定在约 2 万款，也就是说大约有 5 千个 AppID 并不是独立唯一的游戏。
说到新发售游戏数量接近 30% 的同比增长，市场本身也是每年增长 30% 吗？当我们谈论市场增长时，我们指的是玩游戏的玩家数量、他们的消费金额，以及他们的游戏时长！
根据 Newzoo（Newzoo 报告，第 14 页），PC 市场可惜只增长了 3.9%。而且其中一部分增长被《堡垒之夜》（Fortnite）和《Roblox》这类市场巨头拿走了，这对我们独立开发者来说关系不大。
所以，如果人们每年仍然只买几款游戏，那这些海量新发售的游戏到底是谁在玩？答案是：没人在玩。
2025 年发售的游戏中有高达 76% 没有任何人玩。在本次报告中，当我们谈论"拥有量"时，我们通过将评测数量乘以一个常数来估算。这个常数的行业平均值因类别而异。独立游戏通常在 50–60 左右，而 3A 游戏在 20–30 左右。我在所有计算中都使用 45。
每个人都至少认识几个能给自己留下几条评测的人。这让整个"0 条评测"的统计数字更让人震惊。但我们真正应该看的，是有多少游戏的评测数少于 20 条。
现在这真的让人难过了。2025 年 90% 的新发售游戏基本上无人游玩。
当我看到新发售游戏数量逐年指数级增长，以及它隐藏的阴暗面——无人游玩的游戏数量时，我问自己：这是一个全新的行业吗？如果竞争程度上升了 10 倍，市场是不是也艰难了 10 倍？Steam 曾经是金星，现在是火星了吗？
下面这张图表明，虽然情况确实变了，但变化程度并没有达到 10 倍。让我们看看评测数少于 120 条的游戏数量。
如果你和你的团队对做出至少能拿到 120 条评测的游戏有一定信心，那么你的目标曾经是前 10%。现在则是前 5%。虽然目标缩小了一半更难达成，但总比一个艰难 10 倍的市场好得多。或者换个角度说：在拥有资源、经验和才华、能够产出一定质量游戏的开发者群体中，尽管每年有 2 万款新游戏发售，Steam 市场的竞争和格局实际上比表面看起来要稳定得多。
还有一个有趣的数据点是 Game Oracle 的一项分析（见参考资料）。做出第一款游戏的开发者中，只有五分之一会做出第二款。所以，作为一支持续做游戏的团队，你真正的竞争对手只占市场的 20%，而这其中又有四分之一能拿到 120 条以上的评测。再说一次，这不是一个容易的市场，但它也不是一个 2 万分之一概率的市场。
不过，90% 的游戏无人游玩仍然很疯狂。这意味着对消费者来说噪音比是 9:1。这对 Steam 上新游戏的销量有什么影响？
我不得不反复核对我自己的数据集好几遍，因为这张图极其可疑。我仍然怀疑我的数据在 2025 年末附近有问题，尽管它通过了我的所有测试。Steam 怎么会在这么多新游戏发售的同时，反而在新游戏上亏损呢？更不用说这与 Newzoo 和 Matthew Ball 公布的数字对不上了。平心而论，那些数字是整个 PC 市场的，不仅仅是 Steam，而且它们关注的不是 2025 年发售游戏的收入，而是 2025 年从所有年份发售的游戏中获得的总收入。
首先，我的数据集截止到 2025 年底，这意味着 2025 年的游戏比早年游戏有少得多的时间去销售。其次，这不是 Steam 的全部收入，只是 2025 年发售游戏的估算销售额。你可能会想："其他商业模式带来的收入能有多高？"非常高。事实上，买断制游戏的销售额甚至不到 Steam 游戏收入的三分之一。
我的图表没有包括《堡垒之夜》、《我的世界》（Minecraft）、《反恐精英》（Counter-Strike）、《GTA Online》或《Roblox》以及所有类似游戏的收入。这几款游戏赚的钱很可能比所有其他游戏加起来还多，甚至多得多。
另一个方面是，相比之下 2025 年对买断制游戏来说就是个糟糕的年份。2025 年表现最好的游戏《怪物猎人：荒野》（Monster Hunter Wilds）和《光与影：33 号远征队》（Clair Obscur: Expedition 33）的评测数大约在 10 万和 20 万左右。听起来很多，但离往年那些十亿美元级别的游戏还差得远。《黑神话：悟空》有 7 万条英文评测，但算上所有语言时高达 110 万条！而 2024 年销量第二的《绝地潜兵 2》（Helldivers 2），与上一年表现最好的游戏《博德之门 3》（Baldur's Gate 3）不相上下。
游戏行业是一个赢家通吃的市场。每年销量前十的游戏在很大程度上决定了市场的规模。以下是每年表现前十的游戏绘图：
光是最顶尖的游戏就足以让 2024 年比正常年份高出 30 亿美元，而 2025 年则低了 15 亿美元！
但这不可能是全部。2025 年玩家的购买体验确实像是出了问题。新发售的游戏太多了。当展示给玩家的游戏十有八九可能不怎么样、评测又少得可怜时，你就有点失去了购买新游戏的路径。难怪 Steam 围绕愿望单、日历发售和推荐系统彻底重做了它的新游戏发现机制。
逐年只盯着单个数字看会误导人。所以让我们把整个分布看成一张热力图。Y 轴是收入分段，比如赚 1 千美元、100 万美元或 1000 万美元的游戏；X 轴是时间。
总体来看，新游戏在收入的所有类别上都有点挣扎。看起来这个超级拥挤的市场尤其把本可以赚 1 千到 1 万美元的游戏挤出去了。如果过度竞争在扼杀什么，那它扼杀的正是这个市场！但徘徊在 100 万到 1000 万美元收入之间的游戏也变少了。
看这些图的时候，我感兴趣的一点是，游戏数量的指数级增长如何影响市场的不同方面。如果你看 10 万到 85 万美元这个区间，会看到一个有趣的现象：这个区域的变化并不大。考虑到 Steam 变化的规模之大，这很奇怪。
游戏生意是一个顶级表现者几乎定义整个行业的生意。但要进入市场顶部非常难。我觉得 10 万到 85 万美元这个市场（我们称之为中段市场）有趣的地方，正是在 Steam 剧变之下它的稳定性。除此之外，如果你看按收入划分的游戏数量图，可以看到这个区域存在一个相当可观、可存活的细分市场。做一款落在那个区间的游戏，比冲击比如 2000 万美元的市场要容易得多！
为了强调尽管市场快速增长、这却是一个相对稳定的市场这一点，我们可以逐年绘制中段市场的游戏数量。
虽然我不想让"做一款赚 30 万美元的游戏"听起来很容易，但每年大约还有 500 款游戏落在这个区间！
你可能会想，这个区域的游戏数量保持不变，难道不是一个坏兆头吗？如果游戏总数在增加，难道不意味着这个细分市场的竞争也在加剧吗？
首先，是的，Steam 处处都在变得更卷。这一点无法回避。但只有当那 2 万款新发售游戏都定位于在价格、规模、类型和目标受众上与这个区域的游戏竞争时，竞争才会成比例地加剧。情况似乎并非如此。后面会详细讲。
为什么我如此关注中段市场？毕竟，电子游戏行业遵循幂律分布，而中段市场恰恰是你应该避开的区域。游戏的玩法是瞄准顶部、靠运气、赚几百万美元，同时保留稳定低风险的收入来源（比如外包工作）作为副业。有点像《黑天鹅》的风格。
也许吧。但有些事情似乎正在改变！首先，让我先绕个小弯谈谈投资策略。
1、做游戏该花多少钱
投资里有一个概念叫"规模控制"（sizing）。只要你能把投资控制得足够小以产生利润，任何项目都可以是好主意；如果你投入太多，任何项目也可能是馊主意！公司维持不下去，通常不是因为做出了糟糕的投资，而是因为没能正确地控制投资规模。
在电子游戏领域，规模控制关乎项目的范围、功能蔓延，以及你做游戏花了多长时间。你应该投入多少，取决于各种因素。如果你的游戏火了，你能赚多少钱？这种情况发生的概率有多大？你有多少现金流余量，你对风险的胃口又如何？
基于这些答案，作为职业游戏开发者，你可以决定花多长时间做你的游戏。问题是，大多数时候我们并不是这样看待游戏开发的。毕竟，游戏是激情的产物。它们是艺术品，那么多独立开发者只是跟着心走，看看他们有多成功！
当我们决定把我们的 VR 游戏《Puzzling Places》移植到 Steam 时，开发到一半我们意识到，VR 那种让任何人都能摆弄 3D 拼图的直观操作，在 2D 里根本无法复刻。这意味着 2D 版的《Puzzling Places》无法复刻 VR 版的成功，因为 UX 问题会把它局限在一个更小的玩家细分群体里。这本该是我们收缩规模、让投入与这个"想玩 2D 版 3D 拼图"的小众群体相匹配的信号。但我们反而让功能蔓延占据了主导，幻想着我们距离解开 3D UX 之谜、释放游戏潜力只差一次 UX 突破。
现在，发售之后，Steam 上的《Puzzling Places》对特定一群人来说是一款好游戏。他们经常玩，非常喜欢，而且很高兴这个产品存在。但从财务角度讲，这个项目失败了。不是因为不存在目标受众，而是因为我们的规模控制搞错了。
这让我想了很多：作为我们这种规模的工作室，为了保持可持续，我们应该做什么样的游戏。考虑到我们的现金流余量和风险胃口，我最终把投资上限收敛在 15 万美元。如果我们能做出这个体量、成功时能拿到约 50 万美元收入的游戏，我们就能轻松建立一个可持续的业务。
和较小独立工作室及团体的其他工作室负责人交谈时，我开始注意到，并不是只有我一个人关注这个领域。
做更小的游戏有很多优势。比如，如果你失败了，你只损失 2–3 个月的工作，而且这不意味着公司的终结！这种可控的失败让你可以在游戏本身身上冒更多创作风险，去尝试新东西！看看上面关于中段市场的分析，命中那个市场区间要容易得多。最后，你仍然有机会捕捉到传说中的"瓶中闪电"，做出一款收入数百万的游戏。
这就是为什么我对 15 万到 80 万美元收入的中段市场产生了兴趣。但除此之外，还有一个全球性的趋势正在发生。
2、全球流行文化正在消亡吗？
《经济学人》最近有一篇有趣的文章（见参考资料），重点指出在音乐、电影和游戏中，以前不存在的区域性细分市场正在打开。各国的前十热门歌曲不再由全球英语流行巨星主导，而是由用母语演唱的本土歌手主导。Netflix 在制作区域性剧集上取得了很大的成功——这些剧集的预算低得多，从宏观角度看赚的钱很少，但通过聚焦其目标市场独有的细分领域，仍然非常赚钱。而曾经"那个"的游戏产业，正在越来越多地碎片化为许多并行的游戏产业。
比如，我从未听说过《恋与深空》（Love and Deepspace），但它在中国的收入超过了《博德之门 3》在 Steam 上的收入。又比如我甚至不知道 Roblox 的界面长什么样，但它是游戏行业中一个年复一年强劲、稳定增长的领域。
仔细想想，对于一个几十年前的音乐迷来说，你很难找到没听过迈克尔·杰克逊或披头士歌曲的人。然而今天，有些每年听几百小时音乐的人，却一首泰勒·斯威夫特的歌都没听过。
全球流行文化对公司极具吸引力，因为那里是游戏能赚数十亿美元的地方。平心而论，那个市场仍然存在，游戏仍然会大获成功。但如果有一个竞争惨烈的红海，那就是市场的顶端——公司在那里花越来越多的钱去抢最大的一块蛋糕，而游戏制作时间越来越长。更高的制作成本意味着更高的风险，这导致对创造力和尝试新事物的胃口越来越小。
另一方面，根据 Newzoo，前 20 名最佳表现者之外的游戏的游玩时间增长了 46%。看起来，就像 Netflix 的区域剧集一样，游戏行业的特定细分领域也在获得关注。我怀疑这些游戏中有很多与 15 万到 80 万美元收入区间的中段市场重叠。
让我们看看能否在数据中观察到这一点。制作全语音的游戏很贵，如果工作室决定面向全球市场并支持所有地区的本地化，那就更贵了。下面我绘制的是，获得完整本地化的全语音游戏（收入超过 50 万美元）与只针对英语受众的游戏所占的百分比。
只针对单一语言（这里指英语）的游戏在 50 万美元以上的市场中份额保持不变，而拥有多种语言、瞄准全球市场的全语音游戏份额却在下降！
新近发布的游戏销售时间更短，这可以解释图表为何下滑。但如果那是唯一原因，它们应该以相同的速度下滑，除非面向全球的游戏有长得多的长尾销售期。
平均而言，在这四年里，瞄准全球市场仍然能带来大约 4 倍的收入提升。但这个乘数显然在下降，如果本地化的成本超过这个倍数，这就成了一笔亏本买卖。这也引出了一个问题：这个趋势未来会如何发展。
这可能只对纯英语游戏成立，因为英语是一个如此庞大的市场。但还有相当多其他语言也有同样的情况。事实上，一些单一语言游戏的表现甚至超过了纯英语游戏。
你可能会正确地指出，那个时期纯中文或纯日语的游戏并不多（分别只有 744 款和 441 款），所以成功率比全球市场高是理所当然的。但这恰恰是重点：在游戏总量爆炸式增长的情况下，细分市场保持得稳定得多，竞争也少得多。
中国游戏的表现优于面向全球的游戏尤其有意思，因为中国 Steam 用户的数量实际上一直在下降。
我在这里是跳跃式地从相关性推断到因果性了，但用这种类型的数据你也就只能做这么多，结论由你自己去下！
我的假设是，有为细分受众制作的细分游戏。这些产品从一开始就不是为了突破到小目标群体之外而设计的，它们的预算也是相应的。从某种意义上说，它们几乎不遵循游戏行业其他部分那种"爆款驱动"的规则。但这并不意味着这些目标群体中的玩家不接触全球流行文化。很有可能你打开他们的 Steam 游戏库，他们玩得最多的仍然是《匹诺曹的谎言》（Lies of P）、《绝地求生》（PUBG）或《潜水员戴夫》（Dave the Diver）——都是具有全球吸引力和成功的游戏。
相反，这里的核心观点是：如果我们只盯着娱乐行业最大的成功案例，一大批游戏和工作室就会从视野中消失。它们服务的是竞争不那么激烈的市场，采用的是可持续得多的商业策略。
那么中段市场里都有什么类型的游戏呢？
作为对比，让我们看看整个 Steam 上的热门标签。其中一些标签和销量最高的标签差别并不大。
但其中一些显然是细分领域。休闲（Casual，在移动端是巨无霸，在 Steam 上是细分）、当然还有 Indie 标签、模拟（Simulation）、2D 等等。模拟尤其是一个有趣的领域。在单人和动作这些过宽而没什么帮助的标签之后，模拟是中段市场的主要标签。想想它下面可以做出多少古怪的细分游戏，你就会觉得这很合理。
最高销量标签每年都不是很稳定，这不是很有趣吗？2025 年可能因为"友尽游戏"（friend-slop）这个品类而有合作（co-op）标签，但下一年它可能就消失了。2023 年有"故事丰富"（Story Rich），但更准确的说法也许是《博德之门 3》有一个惊人的故事。总的来说，它们相当难以预测。
另一方面，中段市场的标签要稳定得多。无论你看前 10 个标签还是前 20 个标签，这一点都成立。
如前所述，进入顶部需要大得多的投入，这会增加风险并降低创造力的胃口。3A 游戏试图找到那些多年来持续流行的标签，并尽可能多地把它们塞进一个提案里。看看你是否听过这种描述：一款单人或多人的动作 RPG 冒险游戏，第三人称、氛围感、开放世界、故事丰富的 3D 游戏。
看看这些不同类型顶级游戏之间有多大重叠。再说一次，冲击顶部意味着用霰弹枪扫射大众口味。
这张图里有一些暗点，比如"故事丰富 + 多人/合作"。这要么是一个 1 亿美元的市场机会，要么是一个馊主意。知道《命运》（Destiny）存在并且成功了，我会押前者！
把它和我们挑选的细分领域做同样的计算对比一下：
有些组合完全没有重叠，比如 2D 和 3D。致敬那款同时打了这两个标签的游戏！而动作（Action）和策略（Strategy）不搭。不是说不能做一款两者兼有的游戏。而是说，对纯动作游戏感兴趣的那个细分群体（这正是我们专注的类型），通常对策略不感兴趣。另一方面，模拟和策略有很好的协同效应！
给看不懂热力图的读者一份图表。大游戏之间有很多重叠，但细分领域之间的重叠很少。即使在全球流行文化内部，重叠也在减少。这是全球流行文化碎片化的又一个迹象吗？也是中段市场多年来保持稳定的又一个指标！
回到中段市场最初的顶级标签，Indie 是一个极其稳定的标签！有趣的是，这是一个由用户分配的标签，所以一款游戏是不是"独立"由 Steam 用户决定。对他们来说，"独立"往往意味着游戏更侧重某种机制或主题、与他们已知的东西不同，或者有独特的视觉风格。它几乎是"专注或新颖"的标签。虽然独立开发者制作的游戏数量在爆炸式增长，但 Steam 用户在发放 Indie 标签时却更加谨慎。
那么"Indie"对 Steam 用户来说到底意味着什么？以下是每年排名前五的独立游戏。
我好奇的一件事是，表现最好的独立游戏表现如何。既然市场已经大得离谱，独立游戏现在能冲到离谱的高度吗？并非如此。至少新游戏相比老游戏没有任何优势。
你可能会说："但《无人深空》（No Man's Sky）不是独立游戏！"这点后面再谈。但总的来说，是这个标签的含义由用户决定。
注意到表现第十的独立游戏在第一名旁边几乎看不见。这就是经典的帕累托分布。我有一整篇博客文章讲的是，游戏和其他所有娱乐一样，其分布方式是一小撮人攫取大部分利润，以及为什么在这种分布中运气如此重要（见参考资料）。但既然我们在这里，不妨顺便检查一下 Steam 上的成功分布这些年是如何变化的。
这里是百分之多少的独立游戏攫取了总利润的 80%。同样，游戏数量的爆炸似乎并没有让 2020 年到 2024 年变化太多。如果说 2010 年代是独立开发者的黄金时代，那么过去十年基本上也是一样的。
继续之前，让我们处理一下"《无人深空》算不算独立游戏？"的问题。如果我们看整个 Steam，同样的图表长这样：
几乎没有任何差别。就市场动态而言，独立与否，全都一样。包括或不包括《无人深空》，对这个市场自相似的、分形般的性质毫无影响。
万一上面这张图有点难读，这里有另一种看法。大约 1% 的游戏继续攫取着 80% 的市场。下图显示了这个数字如何随时间变化。同样，你可以看到 2012 到 2014 年进入市场是多么好的时机。但在过去十年里，新游戏数量增长十倍几乎没有改变任何东西。
给不怕热力图的读者一个更全面的视图。2014 年，你哪怕排在第 40 百分位也还有钱可赚。现在，排到第 20 百分位，你就已经只是一个舍入误差了。
看着顶级游戏拿走多少蛋糕，一个与独立游戏以及小游戏可持续性相关的问题是：是否有市场细分正在消失。比如，收入较低的小型游戏。
实际上，游戏数量的爆炸似乎主要是把垫底的游戏——收入低于 1 万美元的游戏——数量撑大了。其他一切都或多或少没变。上面的图表让其他收入区间的数值看起来大幅缩水，但那是因为为了可视化做了归一化处理。下面才是真实的样子。
不过，你的游戏仍然可能落进蓝色区域。那确实糟心。但如果你认为自己能跨过那道坎，那么与几年前相比，市场对你的变化并不大！
让我们从钱的角度来看：每个收入区间产生多少收入。同样，一小部分攫取了大部分收入。这与上面的图正好相反。在那里，顶部的收入区间在可视化中消失了；在这里，底部的消失了。不过请注意，我之前提到的 15 万到 80 万美元区间始终保持得非常稳定。它似乎没有受到新游戏数量爆炸的影响。如果这个区域确实充满了不与更流行类型/概念直接竞争的细分领域，那这就是一件好事。
一个有力的证据是这个：
每当我做这种分析，总会有人问我："这很棒，但我应该做什么？"中段市场里人们都在做什么？
看下面这张图的时候请保持保留态度。后面会细说。我想计算的是，在这个区域里，哪些标签有吸引力、哪些标签有多拥挤。
在下面的图中，如果节点大，说明该标签里有大量资金。如果节点亮，说明该区域的游戏不多，所以单款游戏收入高。紫色是坏的。一个标签的连接越多，与之相关的游戏规模往往越大。比如开放世界（Open World）。所以理想情况下，你想要的是那些不重度连接的明亮标签——那是一个容易做的细分。
我说要保持保留态度，是因为，嗯，看看 2022 年的图。
恐怖游戏收获惊人的一年。作品不多，但表现极佳。中段市场流行什么，有时六个月后就会主宰市场顶端，因为开发者会扑向这个趋势，互相学习，提炼配方。转眼间它就过度拥挤了。看看 2024 年的恐怖游戏就知道了。
或者看看今天：每个人都在做舒适、放松、可爱、多彩的游戏。看看 2025 年这些标签的市场是什么样的。
所以，虽然一款带有"选择有意义"（Choice Matters）、"写实"（Realistic）、"管理"（Management）和"资源管理"（Resource Management）标签的游戏在 2025 年处于一个绝佳的位置，但等你做出来的时候，它很可能就不是了。
去玩中段市场的游戏。试着找到你感兴趣的细分领域。但除非你打算在 3–6 个月内发售游戏（这是一个有效的策略），否则追逐潮流毫无意义。
不过，发现那些较小的中段市场游戏可能很难。按照定义，你可能从未听说过它们。为了我自己，我做了这个小推荐工具。你给它一个你感兴趣的收入区间，它会推荐那个区域里值得玩的游戏。https://github.com/IRCSS/Steam-Data-Analyzer/releases/tag/v1
3、价格呢？
到目前为止，我们只看了收入。但价格呢？给《Puzzling Places》定价时，我们问自己：游戏应该卖多少钱？什么才算正常？其他独立开发者都是怎么定价的？
从现在开始，我们只筛选至少有 20 条评测的游戏，因为那个门槛以下的几千款游戏与本次分析关系不大。
独立游戏的价格平均在上涨。中位数、平均数以及整个分布都在上移。蓝色区域代表第 25 到第 75 百分位。当然，蓝色区间之外也有更贵和更便宜的游戏。独立游戏以前在 3–6 美元区间。现在正在向 7–10 美元区间移动。对更成功的游戏来说更是如此，它们正在逼近 15 美元及以上。
对我们中段市场 15 万到 80 万美元的收入区间来说，价格范围是这样的：
稍微想想你就会觉得上面的图说得通：与 Steam 上的其他游戏相比，更高质量的游戏往往最终落在这个收入区间。事实上，更高质量、更有趣的游戏通常以更高的价格发售，因为开发者更确信它们即使在那个价位也能卖得好！
所以独立游戏越来越贵，而更成功的独立游戏变贵得更快！
我想看看这种价格上涨是否只是通胀，还是独立游戏实际上真的变得更贵了。让我们看看：
通常，你看到的所有图表显示的都是名义值，也就是忽略通胀的值。上面我在计算实际值。从今天回头看，一款 2018 年发售的游戏，如果它仅仅跟随我们此后经历的通胀，今天会值多少钱？
独立游戏即使在考虑通胀后仍然变得更贵，是因为游戏开发本身在变贵。尽管 Unity 这样的引擎让生产越来越便宜，但有很多因素在起作用，主要与竞争有关。这其中的原理本身就能写一整篇博客。
中位数和平均数能告诉我们的有限，因为它们无法真正展示分布。如果你想给你的游戏定价，你可能会想知道它与其他游戏的对比：
这张图本身并不能告诉你把游戏定价为 0.01 美元是不是个好主意。很多游戏落进了那个价格区间，但它们真的赚到钱了吗？
上面的图告诉你每个价格类别平均赚了多少钱。你可以看到有一个清晰的峰值！明显的转折点是 30–40 美元的价格区间，这似乎是消费者最愿意花钱的地方。话虽如此，你首先得有一款能撑得起 30 美元价签的独立游戏！这个价格区间特别有吸引力，也是 Newzoo 在报告中的发现，不过他们得出这个结论的方式很可能大不相同。
我特别关注中段市场，那让我们再看看它！
这张图太棒了！它差不多是平的，没有清晰的峰值。它告诉你的是：对这个市场细分及其细分领域来说，不存在单一的制胜定价策略。选择任何对你的受众有效的价格吧！
另一种可能的解读是，在这个区间内，更低的价格可能带来更大的受众。由于这些是较小的游戏，它们不会饱和自己的潜在市场，所以更便宜的游戏可能意味着更多销量。
既然我们已经在看这个市场细分的收入分布，我们不妨也看看每个价格区间里有多少款游戏。
说到游戏数量，随着所有新游戏的推出，如果我们过滤掉评测数少于 20 的游戏会发生什么？是否有某个价格区间正在消失？比如，我听很多人说 AA 游戏正在消亡。让我们看看这是不是真的：
和其他一切一样，Steam 只是在变得更多元化。以前便宜的游戏主导 Steam。现在，有不同偏好的人有了更多选择。请记住，这仅适用于至少有 20 条评测的游戏。
4、AI 呢？
Steam 上的另一个新动态是 AI 披露标签。有些人把 Steam 上游戏的爆炸与 AI 联系起来。这没什么道理，除非 ChatGPT 能以某种方式穿越时空，影响它诞生之前的趋势。更可能的是，AI 会让 Steam 现有的市场动态变得更加强化。
关于 AI 有很多讨论。从 Twitter 上的言论来看，似乎消费者讨厌 AI。社交媒体有一种动态，对某个话题感受最强烈的人声音最大。所以我想看看数字：有多少新游戏使用 AI，以及 AI 披露如何影响它们的评测和收入。
GameDiscoverCo 确实就 AI 使用发布过一份调查，收到了 2000 份回复。在该样本群体中，只有 8% 说他们永远不会玩使用 AI 的游戏。
不过调查样本可能有偏差，所以让我们看看数据。看看所有新发售的游戏，我想知道每个季度有多少百分比的发售游戏披露了 AI 的使用。
在下面的图中，我还看了市场的几个子细分作为参考点：中段市场、每个季度表现前 100 的游戏、每个季度表现前 1000 的游戏，以及独立游戏。
总体而言，除独立游戏外的所有类别，AI 的使用率在 2025 年第二季度到第三季度之间都在上升。到 2025 年底，所有新发售游戏中有 25% 被打上了以某种方式使用过 AI 的标签。考虑到这个份额在表现前 1000 的游戏和所有游戏之间大致相同，使用 AI 似乎既没有给游戏带来巨大的提振，也没有带来明显的收入惩罚。
不过，负面情绪不一定体现在收入上。如果会的话，收到大量差评的在线服务型游戏就不会赚那么多钱了。所以让我们比较一下披露使用 AI 的游戏与同收入区间未披露 AI 的游戏的评测中位数。
除了 80 万到 500 万美元区间没有下降之外，其他所有类别似乎都存在评测惩罚。但说实话，它比我预期的要小得多。平均而言，正面评测大约少 5–10%。对任何"好评如潮"（Overwhelmingly Positive）的游戏来说，这是巨大的差异，就像给游戏的可营销性装上了一个翅膀。
然而，看每个区间的收入中位数，披露 AI 的游戏和未披露的游戏之间没有明显差异。给定市场细分中披露 AI 的游戏有时赚得更多，有时更少。不过这是意料之中的，因为我们本来就是按收入区间筛选的。
但有时值得看看这些趋势如何随时间变化，因为中位数把所有信息都压缩成了一个数字。所以这里是玩家对 AI 的看法如何随时间变化。
与 2024 年底相比，玩家对 AI 的情绪肯定在变冷。但同样，这并没有改变整体图景多少。不知怎的，GameDiscoverCo 对 2000 名开发者的调查与事实相去不远。大约 8% 的玩家似乎对 AI 的厌恶强烈到足以体现在使用 AI 的游戏的评测中。
上次我看 Steam 游戏时，做了这张图。所以，为了怀旧，让我们再做一次。看看 2025 年表现前 100 的独立游戏。
这里没有什么变化。市场分布仍然遵循幂律分布而不是正态分布。前 10 的游戏主导其余所有游戏，正如前面一些图已经展示的那样。
让我们把同样的数据画在对数刻度上，这样就能在百万美元收入阈值（市场顶端开始的地方）附近更清楚地看到分布。
关于所有这些 AI 使用元数据，请记住它是自我报告的。GameDiscoverCo 调查中的一个问题是开发者是否会诚实报告他们的 AI 使用情况，对此只有 17% 的人回答"会"。
看着上面的图，我不禁想到，我认识其中一些游戏的开发者，我知道他们使用 AI，而且能看到他们没有披露。归根结底，实际的 AI 使用率可能比报告的要高得多。
6、结束语
我是带着一连串问题开始这次分析的。我想我得到了其中大部分问题的答案！虽然 Steam 上新发售游戏的数量在指数级增长，但市场并不是无限地变难。对有足够经验的团队来说，也许只是难了两倍。Steam 市场仍然是独立团队的好去处，可以支撑一个业务。尤其是细分领域和以较小规模做预算的游戏，非常稳定。Steam 市场的中段几乎没变！
在上一轮分析中，我指出了跨过 100 万美元收入门槛有多难。自那以后我的想法一直是：也许我们应该试着建立一个不必跨过它的商业模式！更小的游戏似乎存在一个可存活的市场。
价格在上涨，所以你的下一款独立游戏可以开始考虑 10 美元的价签了。你对自己游戏的趣味性和可营销性越有信心，就可以定得越高。最多玩家愿意支付的价格区间是 30–40 美元，无论一款游戏是否打上 Indie 标签。
在新发售的游戏中，大约四分之一披露了 AI 的使用。从收入角度看，使用 AI 似乎既没有惩罚也没有特殊加成。然而在评测方面，用户评分似乎大约有 5% 的惩罚。
总体而言，事情看起来没那么糟。读那些大报告时，每个人都在说一切有多糟糕。工作室在倒闭，人们在被裁员，但外面仍然有一个可存活的市场！
原文链接: Deep Dive in Steam 2026 Indie Market
汇智网翻译整理，转载请标明出处
