OpenCode: Claude Code开源平替

AI编程/Vibe Coding 遇到问题需要帮助的，联系微信 ezpoda，免费咨询。

如今大多数开发者在编写代码时都在使用AI。让代理扫描代码仓库、重构服务或帮助追踪漏洞，而不是手动处理一切，这很常见。对于许多团队来说，这些工具现在已成为日常工作流程的一部分。

Claude Code因其优势而获得了流行度。它在终端中运行良好，可靠地处理大型代码库，并在多文件更改上保持一致的表现。对于许多开发者来说，这是第一个感觉足够可靠可用于实际生产工作的AI代理。

随着使用量的增加，一些实际问题开始显现。频繁使用代理会使定价更加明显。当成本或性能因任务而异时，对模型选择和路由的有限控制就很重要。该工具的托管设计限制了对内部代理逻辑的可见性，并限制了团队可以随着时间的推移深入调整它的程度。

随着这些担忧的增加，对开源替代品的兴趣也在增长。OpenCode目前在GitHub上拥有90.4k颗星，在该类别中排名最受关注开发者工具之列。这种关注水平反映了个人开发者和团队的稳定采用情况。

本文将OpenCode作为Claude Code的严肃替代品进行审视。它考察了它们的设计选择、实际任务性能、成本权衡，以及每个工具最适合的开发工作流程类型。

1、Claude Code哪些方面做得对？

Claude Code通过在复杂的实际开发任务上可靠表现而建立了声誉。它以一致性水平处理大型代码库、长上下文和多步骤更改，这是该类别中许多工具难以达到的。

这种一致性的一个主要原因是它背后的模型栈。Claude Code围绕Anthropic的Claude模型进行优化，包括Claude Opus 4.5、Claude Sonnet 4.5、Claude Opus 4.1和Claude Sonnet 4。这些模型专为深度推理和扩展上下文而设计，当代理在许多文件上工作时，这变得尤为重要。

基准测试结果加强了这一点。当与Claude Code配对时，Claude Opus 4.5在CORE Bench Hard上实现了95%的准确率。即使没有手动验证，相同的设置也达到了78%，手动审查通过捕获自动评分遗漏的边缘情况额外贡献了17%。使用类似模型的其他代理框架通常落在低40%范围内。

这一差距不仅仅是模型质量。Claude Code的规划流程、执行顺序和上下文管理有助于在长时间运行中保持专注。这些元素共同解释了为什么Claude Code成为基于终端的编码代理的参考点。

2、Claude Code的核心问题

帮助Claude Code表现如此出色的同样紧密集成也定义了其主要局限性。Claude Code被设计为一个托管且固执的系统，优先考虑可靠性和强大的默认值。这种方法最初效果很好，但随着团队扩大使用范围或需要更深入的控制，可能会变得具有约束性。

• 托管模型集成：Claude Code围绕Claude模型系列进行优化，并正式支持跨多个Claude变体的配置。它也可以针对本地或第三方模型运行，使用Anthropic兼容的提供商，但这依赖于兼容层，而不是第一类、与提供商无关的支持。模型路由和优化在很大程度上从开发人员那里抽象出来。
• 定价和成本控制：Claude Code主要在订阅模式上运行，这简化了可预测使用的预算编制。尽管通过将请求路由到本地模型可以实现免费或低成本的设置，但这些配置位于核心产品体验之外，需要额外的外部工具和监控。针对每任务成本优化的本地机制有限。
• 有限的代理定制：代理提供强大的内置规划和执行流程，但提供深度自定义如何计划、执行或验证任务的选项有限。团队经常需要将他们的工作流程调整到代理，而不是将代理定制到他们的工作流程。
• 受限的可扩展性：Claude Code不将其内部代理循环作为开源公开。虽然在工具级别进行集成是可能的，但扩展、审计或修改代理的核心逻辑并不直接。
• 集中化的产品方向：模型可用性、支持的工作流程和功能演变主要由单个供应商路线图塑造。这实现了完善和凝聚力，但减少了想要更深入控制其工具的团队的长期灵活性。

这些约束起初是微妙的。一旦Claude Code深深嵌入到日常开发工作流程中并在各种任务上使用，它们就变得更加明显。

3、OpenCode：开源CLI编码代理

Claude Code中的这些局限性提出了一个明确的问题。团队如何在保持相同能力水平的同时，对模型、成本和长期所有权获得更大的控制？

OpenCode通过将编码代理视为基础工具来解决这个问题。它直接在终端中运行，与文件系统和shell一起工作，并融入现有的工作流程，而不会干扰开发人员已经构建软件的方式。

OpenCode中的一个核心设计决策是代理行为与模型选择之间的分离。规划、执行和工具编排由代理处理，而开发人员决定使用哪个模型。

OpenCode支持广泛的选项，包括Claude模型、GPT-4类模型、Google Gemini以及通过Ollama等提供商的本地模型。这种灵活性允许团队根据手头的任务调整性能和成本。

因为OpenCode是完全开源的，其内部行为是可见和可扩展的。团队可以审查代理的工作方式，连接内部工具，并根据要求的变化调整它，而不受单个供应商路线图的束缚。

从CLI开始很简单：

npm i -g opencode-ai

OpenCode专注于灵活性和长期控制，同时保持足够有能力进行严肃的开发工作。

4、为什么开发者坚持使用OpenCode

OpenCode增长背后的最强信号不是关注，而是在不同团队和工作流程中的持续使用。

• 积极的开发者参与：OpenCode有超过640名贡献者，每月支持约150万开发者，表明个人开发者和团队的持续参与。
• 在现有环境中工作：OpenCode可以从终端、IDE内部或通过桌面应用程序使用，允许团队在不改变他们已经工作方式的情况下采用它。
• 支持实际工作流程的代理功能：代理自动加载相关的语言服务器，在同一个项目上支持多个并行会话，并允许会话被共享以供审查或调试。
• 与熟悉的工具集成：开发人员可以将OpenCode连接到现有工具，如GitHub Copilot账户，减少设置摩擦，使其更容易融入既定的工作流程。
• 广泛的模型支持：OpenCode与75多个模型提供商合作，包括本地模型，这为团队在成本、性能和部署选择方面提供了灵活性。

当看如何在实际中处理常见的开发需求时，Claude Code和OpenCode之间的差异变得更加清晰。下表侧重于行为、控制和可扩展性，而不是表面级别的功能。

OpenCode在实际中的行为是其代理设计的直接结果。开发人员注意到的大部分灵活性来自早期做出的架构选择，而不是表面级别的功能。

在核心上，OpenCode遵循一个清晰的代理循环，将规划、执行和验证分离开来。每一步都被明确处理，这使得代理的操作更容易遵循和推理。在进行更改之前，代理基于代码库上下文和可用工具构建计划。

执行通过与文件系统和shell的直接交互发生。OpenCode运行命令、编辑文件，并使用开发人员自己使用的相同机制检查输出。这使得行为可预测，避免了隐藏的抽象。

上下文处理是设计的另一个核心部分。OpenCode加载项目结构、语言服务器信息和最近的更改，以便代理可以在多个文件上工作而不会丢失对早期步骤的跟踪。这最在跨越许多迭代的较长会话期间最重要。

最后，代理逻辑与模型提供商解耦。模型调用是可互换的组件，这允许OpenCode适应不同的模型而无需改变它规划或执行工作的方式。这种分离是实现跨环境和工作负载灵活性的原因。

5、实际任务比较：OpenCode vs Claude Code

到目前为止，比较都集中在设计上。要看看这些选择如何体现出来，比较两个工具如何处理相同的实际开发任务会有所帮助。

目标是要超越速度或完善。OpenCode和Claude Code都是能够的。重要的是它们如何工作，它们给开发人员多少控制，以及一旦任务涉及实际上下文和多个步骤，它们如何表现。

以下示例侧重于任务期间的工作流程和决策制定。

任务1：大规模多文件重构

任务：

重构跨越多个文件的现有服务，通过重新组织模块、更新共享接口并解决由此产生的中断。

目标：

评估每个代理如何理解项目结构、对依赖更改进行排序，并在实际代码库上一致地应用更新。

示例设置

对于测试，你可以使用基于Express的服务，如仓库这里，其中包括分布在多个文件中的路由、控制器、服务和共享实用程序。

你可以对OpenCode和Claude Code使用完全相同的提示：

重构此项目以引入基于域的结构。

将所有用户相关逻辑移动到src/modules/user/中，并为路由、控制器和服务设置单独的文件夹。

相应地更新所有导入，并确保应用程序仍然运行。

OpenCode的响应：

Claude Code的响应：

任务1总结：

Claude Code和OpenCode都成功完成了多文件重构并保留了应用程序行为。Claude Code遵循了结构化的、循序渐进的方法，具有明确的规划和检查，在整个过程中优先考虑安全性和正确性。

OpenCode以更连续的执行流程完成了重构，依赖于通过导入和运行时检查进行直接验证。虽然两者都产生了正确的结果，但差异主要在于工作流程风格：Claude Code强调了谨慎执行，而OpenCode强调了控制和更改后验证。

任务2：从日志调试生产问题

任务：

使用应用程序日志调查失败的API端点，识别根本原因，并在受影响的文件上应用修复。

目标：

评估每个代理如何从日志中推理，通过代码库追踪问题，并在不丢失上下文的情况下迭代到正确的修复。

示例设置

对于测试，请参考这里使用的相同Express示例存储库，并引入故意的bug，如损坏的数据库查找、不正确的参数处理或缺失的中间件，并包含相应的错误日志。

你可以对OpenCode和Claude Code使用完全相同的提示：

/users/:id端点在生产中失败。

以下是显示错误的应用程序日志。

识别根本原因，解释出了什么问题，并应用修复以便端点再次正确工作。

OpenCode的响应：

Claude Code的响应：

任务2总结：

Claude Code和OpenCode都通过将错误从日志追踪到服务层中的类型不匹配来正确识别了生产失败的根本原因。每个工具都通过移除无效的数字转换并恢复正确的基于字符串的ID处理来修复问题。

差异在于范围和工作流程。Claude Code通过向控制器添加防御性错误处理应用了更广泛的修复，在立即bug之外提高了韧性。OpenCode专注于在失败源头的针对性纠正，保持更改最小且受控。

5.3 最终理解

Claude Code和OpenCode都正确处理了重构和调试任务。每个都理解了代码库，识别了问题，并交付了工作结果。差异不在于能力，而在于工作是如何进行的。

Claude Code遵循了结构化和谨慎的流程，具有明确的规划和添加的安全检查。这使其行为可预测，非常适合谨慎和清晰是优先考虑的情况。

OpenCode采用了更直接的方法，专注于根本原因并通过执行验证更改。它的工作流程感觉更快、更连续，内置中断更少。当速度是优先考虑时，OpenCode还允许团队切换到更快或更轻的模型，在不更改工具的情况下调整性能。

在实践中，选择归结为工作流程偏好。Claude Code倾向于托管执行。OpenCode倾向于灵活性和控制，包括产生结果的速度有多快

6、成本分析：订阅与按次付费

一旦AI代理被定期使用，成本就变成了实际问题而不是理论问题。下表概述了Claude Code和OpenCode之间的定价和令牌使用差异。

Claude Code通过其托管的订阅体验提供可预测的定价，这简化了许多团队的成本管理。它也可以通过Anthropic兼容的提供商（如Ollama）配置为针对本地模型运行，在官方支持设置之外实现低成本或免费使用。相比之下，OpenCode直接暴露令牌使用，使成本对模型选择、上下文大小和使用频率敏感，并赋予团队对支出如何随工作负载扩展的明确控制。

成本可见性的这种差异是使OpenCode成为可信替代品的原因。通过将工具与模型分离并暴露实际使用成本，OpenCode允许团队基于实际工作负载调整性能和支出，随着时间的推移这可能比依赖固定订阅更实用。

OpenCode将自己定位为长期使用的灵活基础，在保持能力的同时，将模型决策保留在开发人员手中，而不是仅在便利性上竞争。

7、何时OpenCode是更好的选择

OpenCode最适合那些优先考虑灵活性和控制而非完全托管体验的团队。

• 定期运行代理并希望清晰了解使用和成本如何随时间扩展的团队，特别是当重构和调试是日常工作的一部分时。
• 任务复杂性变化的工作流程，这使得根据更改的性质而不是在各处使用相同模型来调整模型选择很有用。
• 从基础设施、隐私或合规性要求中受益的环境，需要在受控设置中运行代理或使用本地模型。
• 重视透明度并希望了解代理如何操作、使用内部工具扩展它或将其与现有流程保持一致的团队。
• 计划长期的组织，减少对单个供应商的依赖并在模型和定价周围保持灵活性很重要。

OpenCode需要更多的有意配置和监控。对于愿意承担该责任的团队，它提供了使其成为Claude Code可信替代品的控制水平和适应性。

8、结束语

Claude Code提供了流畅且管理良好的体验。它特别适合那些重视强大默认值、最少设置和可预测行为的开发人员，大多数决策由工具本身处理。

OpenCode是为一组不同的优先级而构建的。它在保持核心代理逻辑稳定的同时，赋予团队对模型选择、执行环境和成本的直接控制。这使得随着工作负载的变化或新模型和定价选项的出现而更容易适应。

差异与其说是关于原始能力，不如说是关于所有权。Claude Code强调托管的简单性。OpenCode保持关键决策可见和可调整。

对于定期依赖AI代理并关心长期灵活性的团队，OpenCode作为Claude Code的实用且可信的替代品脱颖而出。

原文链接: OpenCode: The Best Claude Code Alternative

汇智网翻译整理，转载请标明出处